美國導演如何解讀經濟危機

************這篇影評可能有雷************


很多人說他的紀錄片拍的很商業，除了最賣座的紀錄片的頭銜之外，手法也很符合大眾的需求，那就是娛樂。大家買票進電影院就是為了娛樂，誰要看那種沒有美女帥哥的畫片，像誰要聽機器般的大串旁白，雖然事情本身很有意義，但是表達的手法直接決定被接受的程度。看他的片子，你會有種爽的感覺，不管是批判醫療制度，槍枝管制，傳媒誤導，戰爭還是政經體制，先不說他的觀點是否客觀是否全面是否有足夠的深度，至少在情感上能贏得認同。

這裡很大一個原因就是他從一開始就表明白己的身份，一個小角色，一個普通人。對於經濟危機的解讀，他沒有在lecturing觀眾什麼是mortgage backed security,什麼是foreclosed property。。。這次他要批判的對像是資本主義制度。在他上conan o'brien的節目時，被問到developer怎麼會接受這樣的題材的時候，他說其實當時只是含糊其辭帶過，說是拍和之前差不多的東西，結果片商就自動簽支票了，因為他們知道觀眾會喜歡看。觀眾為什麼會喜歡看，因為電影是從受害者的角度出發，通過不停拋出問題來探討制度的合理性，來思考解決的方案，連貫地就像懸疑劇情片。

再加上一點搞笑元素，但目的不是搞笑，是在笑聲中看到現實，是在用調侃的方式責問（這是我們中國人最擅長的，如果不能改變現狀，只有自嘲解悶）。譬如9/11裡面bush在上台後面臨困境的時候，做了所有人都會做的是：vocation. 聽到世貿被撞擊的時候，依然選擇去一所小學和小朋友一起讀童話書。然後就「合理」想像bush的心理：如何撇清和ben laden家族的關係，如何在事情沒有鬧大之前遣送嫌疑犯的家人出境，他想到了一個好辦法：曾經得罪過他的iraq，sadam（bush真的是最佳演員，根本不用導演指導，就能將雷人之處展現出來）。譬如capitalism裡面一手造就了wall street的regan總統，在發言時候被要求「speak it up", 這個人就是merrill lynch的president**. 還用再多說什麼嗎？事實就擺在眼前了。他剪輯重新編製了大量的新聞記錄，穿插很雷人的動畫片，歷史紀錄片，實景interview，經典電影場景，pop music，。。。（結果就是被人告侵權）

說一說capitalism，因為經濟危機不僅僅是美國的問題，不僅僅是整個資本主義制度的問題，它的影響波及我們自身，一度成了2007至今最熱門的話題。（記得在福州學車的時候，有個撿垃圾的告訴我最近生意不好，我問他原因，他就說：」你不知道次貸危機嗎？「）

如果各位做四大的朋友看了這部電影，應該就不會再為那些flexible leave和OT憤憤不平了，想想那些曾經象徵身份的高薪行業如pilot，因為salary cut和overloaded schedule背負了高額的creditcard debt，只能靠second job (刷盤子）賺錢，身心疲憊的結果是飛行事故頻發。那些巴望著能夠靠自己的努力進入上流社會做那1%的也應該開始擔心，這些大公司會不會把他們當成valuable death peasants(being the beneficiary of their employee's life insurance policy)。當然做投行的同志們可以看到自己的辛勤勞動得到的回報進了誰的口袋。通過employee share option/bonus分到的利益和你們的boss從gov那裡lobby回來的"business opportunity"的利益相形見絀（請看GS高層在treasury的比率），上樑不正的結果是white collar crime激增。想去做新聞的我看到傳說中的那些cnn, cbs, NYT, ... 是如何對audience灌輸恐懼，製造混亂的時候，（bush選舉的烏龍事件，通過選擇性報導損壞黑人形象等等）我的那半桶水的熱情也在冷卻。當然看清現實的意義不在於消極厭世，而是積極地尋找解決方法。

那麼如果american dream不再具有誘惑力了，資本主義經濟賴以生存的free market, freedom of economy, 如果不再得到支持，美國的未來是? 聽到michael的答案，每個中國人應該都會偷笑，socialism. 可以看看他官網所提倡的」15things every american can do rightnow" 中 "every state should have their state-owned public bank" 和 "all the resources and energies above and beneath the ground should be owned collectively by all american ppl". michael moore要是生在中國，不是過勞死，就是蹲監獄。試問我們的政府能否忍受在電影院裡看到宣傳資本主義的內容？

當然立場決定觀點。美國的政策取決於美國的利益，美國的利益要在各個階層中得到平衡然後再成為共同意志，絕不是件輕鬆的事。伊拉克戰爭當然不是純粹反恐而是開拓石油源地，資本主義自由經濟理論也不是為了公平分配而是profit making。從中獲利的人，就是美國最有權力的人。michael moore代表的是美國中下層，他們提出的想法要能夠成為現實，就必需要取得權力。所以他在號召人民關心政治，行使自己的權力。而他也選擇了一個很好的媒介，電影。通過電影產生的影響力，帶動積極性。配合各種運動和internet互動。

這其實又和國內的網際網路維權運動不謀而合，和香港的五區公投不相上下。一個是通過文字為媒介，一個是通過「行為藝術做show」（80反高鐵）。可以說公民的政治覺醒已經爆發,不管是否被人利用，能夠表達自己的想法已經很難得。而那些搬弄是非以謀私利的人的下場也會如9/11最後那句話「if you fool me once, I won't be fooled again.

Shame on you!」

 
  舉報