當一切手段被用盡

首先我十分慶幸這部影片的兩位主要演員是我熟悉的，否則我真不知道怎麼才能堅持下來。片中刑訊逼供的手段雖然不能說絕對已到極限，但相信越往後看，觀眾和片中人物一樣，也都逐漸走向崩潰的邊緣。影片就是要向我們提出這樣一個問題：當所有刑訊手段被用盡，問題就能迎刃而解嗎？
對Michael Sheen所飾演的Younger，我開始時的猜測是錯誤的，他的目的沒有我想像得那樣純粹，卻足以成為他在之後較量中的強大動力。Samuel L. 傑克森飾演的H，以及他的妻子，代表著另一種人，經歷苦難之後用仇恨的眼光和心態去對待世界，旁觀或親自施虐時絕不手軟。女特工Brody以大眾心態，作為一個旁觀者，帶領觀眾走進這個秘密世界，她情感上所出現的波動往復，也正代表了相當一部份觀眾的心理。
整部影片就是這三股勢力的較量，過程中不斷將事態逼入死角，各方不止一次被迫從幾近失控狀態下重新調整。可以說這件事最終是沒有贏家的，但又的確是完全照著其中一方的思路向前運轉的。看了這部影片，你可以得出結論，哪怕是殘酷到無邊際的刑訊逼供，所能達到的效果也是有限的，你可以摧毀恐怖份子的精神防線，卻無法捍衛社會的安全。所以，以刑訊方法的先進掩蓋根本問題的解決是不可取的，這也是影片想要告訴我們的。
可刑訊就真的不能達到目的嗎？未必。要知道片中無論是H也好，特工Brody，他們的目的是純粹的，即就是為了解決問題，找到核彈，維護公民人身安全。但如果問題沒有這麼嚴重，他們想從Younger嘴裡套出的只是一個同夥的名字，如果逼供成功，Younger胡亂說出一個人的名字，他們再用同樣的方式找一個人認下，目的不就達到了嗎，工作業績不就加分了嗎？
綜合刑訊逼供的三種結果：1.嫌疑犯頂不住認輸，說實話，問題解決卻觸犯了法律與道德；2.嫌疑犯頂不住瞎說，警方被蒙蔽，耽誤了時間，問題沒有解決甚至惡化；3.嫌疑犯頂不住瞎說，警方明知瞎說依然照此執行，達到了警方的目的卻導致問題惡化。這三種情況的前提均是「嫌疑犯頂不住」，可結果又如何呢？不難看出，刑訊逼供打著正義的招牌，卻往往走向邪惡的一端，或者說很多時候其動機本身就是邪惡的。所以，這種行為難以奏效，又更難以消除，唯有監督制衡的健全才能減少類似事態的發生，而電影也算是監督反省方式中的一種吧。