一環套一環的問題

有人說，Li很自私，但我想問，為了個人的追求，對價值作出自己的判斷，從而作出自己的選擇，就是自私嗎？他選擇一條最能發揮自己藝術價值的道路，這個種個人追求能「增加整個社會的幸福」，這正是邊沁所說的幸福最大化原則；你能說是自私嗎？或者至少說，自私恰恰帶來無私的結果，這也是哈耶克所強調的；自私與個人權利，在具體的事件中，是不是都有明確容易辨認的界限呢？
有人說這無關於邊沁的功利主義，問題在他是國家出錢去培養的，你無權背叛，這就引出另一個問題，他從小就被國家「選中」，沒有了自由選擇，這到底算不算背叛？甚至他的父母也並不清楚究竟是選中去做什麼。那麼這種情況下，一個zf，組織，是否有權與個人簽訂一個有關放棄個人基本權利、且不得反悔的某種契約？ 國家有權買斷一個人的未來嗎？國家與個人的契約，到底可以到何種地步？
當然，國家後來並沒有做任何不恰當的行動，對他的家人也沒有任何處罰，只是認為Li個人是一種叛逃行為而已。這也沒有什麼多大不妥。
那個年代還帶著不少荒謬，今天看這個電影，我們萬萬不能再用那樣荒謬的思維來「站立場」，做無謂的爭論，而是要仔細探討每一個問題，尋找啟示。   舉報