把髒水都潑給撒旦

************這篇影評可能有雷************

一部懸疑片，想要把觀眾留到最後，那麼懸念必須始終存在。雖然在影片一開始，我就認為大boss應該是Kevin Spacey，最後結果也恰好被我猜對了。但是這一點不阻礙它成為我所喜歡的懸疑片。儘管傳統的做法絕不會將兇手在高潮之前暴露（當然這部影片也沒有），但也不是沒有反其道而行之的做法。日劇《古畑任三郎》總是在開篇完整描述犯罪過程，再由古畑發現兇手的破綻或者犯罪證據。《古畑》般的故事設置，同樣不乏懸念，只是懸念由兇手是誰轉而為何處有破綻。推理劇在日劇中是一種主要類型，每年都有大量劇集湧現，但是《古畑任三郎》一直是我最喜歡的推理劇，不僅僅在於這種另闢蹊徑的做法，更是因為電視劇透露出來的那種對本格推理回歸的傾向。

懸疑片當然不必做到推理劇那樣純粹對邏輯的挑戰，尤其美國向來缺乏嚴格邏輯推理的傳統，美國的偵探小說與偵探電影歷來也是以硬漢、暴力、離奇等為關鍵詞的。不信你可以找出好萊塢拍的懸疑片，儘管充斥著大量的線索，但是對案件的解決往往不靠嚴密的對線索的推理，而是一些突發情況，導致真相大白。那些前文出現的種種事件，原來不是破案線索，而只是吸引觀眾的噱頭。

回到本片中，我對Kevin身份的猜測當然不是全憑女人的第六感。對我來說，看出的線索有二：一是五人因為某起槍枝搶劫案而被列為犯罪嫌疑人，其他四人的背景均有交代，但是跛子Kint出現在警局卻沒有任何前情交代，說明編劇在此處留了一手，對於他的背景在後面肯定會成為一個包袱。二是Kint是跛子這個事實，影片是有意強調的，他不禁腳跛，左手也是殘廢。Keyser Soze在片中舉槍殺人時，用的是左手（我對左撇子總是眼睛特別尖）。這之間看似沒有完整的聯繫，但是按照看懸疑片的一貫觸覺，越是像A的，往往其實是非A。Kint裝殘，固然是有偽裝窩囊的用意，但也有可能同時用來偽裝他是一個左撇子的事實，以同Keyser Soze的身份撇清。

另外，儘管在片尾時，警察向Kint說真正的Keyser Soze是Keaton，但是這當然是不可能的。開篇Keaton被槍擊的畫面並不是kint或是警察的敘述，所以這一段畫面並不是虛構的，而應是真實的場景，keaton並不是Keyser Soze。

講一個虛假的故事，導致有人認為這部影片類似於《羅生門》。我個人認為《羅生門》最精彩的，就是影片到最後也沒有告訴我們究竟誰的說法是真的，《如月疑雲》也採用了同樣的手法，但是警世意義顯然沒有《羅生門》強。在《羅生門》中，開放式的設置不僅為了影片的好看，更是為了反映世道的顛倒黑白、無人可信——只有在這點上，才與芥川龍之介完全不同內容的短篇小說《羅生門》有了內在一致性。從這點看來，《The Usual Suspects》同《羅生門》完全不同。

我倒是從這部影片中看到了阿加莎•克里斯蒂寫的《羅傑疑案》的一點影子。《羅傑疑案》中，兇手就是書中的第一人稱「我」。我在初讀《羅傑疑案》時，十分驚艷老阿婆的這種智慧。因為讀者在閱讀時，總是免不了一種對主人公的代入感，尤以第一人稱敘述的故事為甚。電影中的這種代入感，由於少了「我」這個小技巧，所以稍微有些遜色，但是代入感還是存在的。譬如《禁閉島》，在結局揭曉前，大部份觀眾都會想當然地不去質疑Leonardo經歷的真實性，因為觀眾的身份與主角的身份在觀影的時候不自覺地發生了混同。沒人會懷疑自己看到的、摸到的事物是否存在，是否真實。

除了此部影片和《禁閉島》之外，用主人公視角描述一個謊言 ，不乏其例（如《黑天鵝》、《密窗》）。懸疑片一旦用的手法落入俗套，無疑就是走進了死胡同。日本社會派推理作家東野圭吾在小說《惡意》中，利用了這種俗套，創造了全新的故事，那就是「我」的謊言並不是真正為了迷惑人的目的，而是引誘的手段。《全面啟動》也有採用這種手法，幾層夢境，層層嵌套，你無法知道接完這個圈套之後，下面迎來的是真相，還是另一個圈套。講到這裡，似乎又回歸到《羅生門》的那種開放式結構下了。

《The Usual Suspects》的包袱不夠創新，但是我還是很喜歡，打了五顆星。關鍵在於Kevin Spacey的表演無懈可擊。無論是裝慫還是不經意時候流露一下狡猾，他都把握地恰到好處。此外，我太喜歡結局了。自作聰明的警官終於在髒亂不堪的上司辦公室裡發現了謊言的秘密——原來這只是Knit臨時編出來一個故事——在電影中，我們總是能很快原諒聰明的壞人，這樣一個謊話+表演高手，幾乎能趕上《貓鼠遊戲》中Leonardo的角色了。如果這個故事，是Kint一早打好腹稿，練好表情，才說給警官聽的話，那我就不會這麼喜歡這個最後逃之夭夭的壞男人了。

Knit在整個故事裡創造了一切，包括撒旦，那個叫做Keyser Soze的符號一樣的男人——他把髒水都潑向他。
上帝用了六天創世紀，他用了一杯咖啡的時間。
他比上帝更神通。