線人 V.S. 原則

************這篇影評可能有雷************

情節沒的說，扣人心弦，高潮迭起，伯恩塞律師在最高法院用非常平靜的語調說的那段話，將高潮推向了頂點。

結局讓我有點意外。贊同giggs的評論的一部份——瑞秋想保護大使夫人的女兒艾莉森，因為大使夫人被右翼分子謀殺了，如果艾莉森知道是因為自己的無知，將母親的身份告訴了記者，導致這件事的發生，她會一輩子都活在陰影里，這也和瑞秋在某一次被問及線人的時候，說「如果把那個人供出來，ta會崩潰……ta當時不知道自己在做什麼」，非常呼應。

如果真的要討論線人，我認為最終源頭應該是大使。因為小女孩只是透露了大使夫人的身份，和她從事的工作，對工作的內容根本一無所知，而白宮官員只是確認了大使夫人的特工身份。真正知道大使夫人詳細的工作內容和機密文件的，是大使。

但要討論瑞秋這樣堅持到底的動機，應該還是「原則」吧。如果不是為了一件她堅信是正義的事情，她可以通過別的方式來保護艾莉森。艾莉森不是調查人員的矛頭所指，如果是不那麼重要，那麼正確的事情，瑞秋完全可以最後供出大使，然後請求媒體和調查人員在披露事情的時候不要提及艾莉森。反正調查人員只求抓住那個洩漏國家機密的「叛徒」，不會那麼重視一個不懂事的小女孩所涉的環節。

瑞秋認為她所堅持的是值得的，結局的那一幕，看上去是揭開了資訊來源的謎底——小女孩的漏嘴——但更重要的還是瑞秋的兒子提米和艾莉森關於「打小報告」的爭吵——提米認為打小報告不對，而艾莉森認為被人欺負了就得告訴大人，尋求公正和幫助。瑞秋的判決是支持艾莉森，並教育提米「打小報告的確不對，但更不能容忍被壞人欺負。」

而套用在大人的這次事件里，誰是壞人？誰是打小報告的人？又有人遭到了怎樣的欺負？聯繫伯恩塞律師的那段話，再聯繫瑞秋那篇報導的內容，到底誰是對的，誰是錯的？如果Z.F.不是壞人，他們做了正確的事情，為什麼不舉證澄清？不是說除了大使夫人的報告知外，所有其他特工的報告都是支持Z.F.的嗎？為何撇開這件事不談，單單揪著瑞秋這篇報導的線人窮追不捨？連連對一個弱女子實施恐嚇、威脅、監禁？

此評論無意擺出某種觀點，只想藉由情節的梳理和自問自答，釐清自己的邏輯，嘗試理解得更正確一點。。。希望能看到更透徹的分析。