傻瓜式的的仁義

    感想有兩點：
    如果是在現實，劇中有兩個人絕對該被槍斃：一個是那個上層神秘人物，在嫌犯沒有任何束縛的情況下拔槍，最後導致嫌犯自殺，由此造成最後一枚核彈未被發現，絕對的玩忽職守；另一個是女警，在最後關頭竟然放棄本職工作，間接導致了嫌犯自殺。五百萬人的死，他倆要負直接責任。
       這件事壓根就跟什麼價值觀，扯不上關係，主人公們面對的是一場戰爭，敵人喪心病狂，自己卻要忸怩作態，這種為了自己所謂的人性而喪失原則的人與戰場上的逃兵無異，實際上，很多逃兵的理由也是所謂人性。但是，戰爭本身就是反人性的，你再戰場上人性，那麼你，甚至是你愛的人，就都不在是人了。
      不要再扯什麼救五個還是救一個這種不著調的例子了，拋卻它的無聊本質不談，它本質上也只是一個事故，在這裡引用純粹是偷梁換柱。
      那個女警是哈佛法學院畢業的，良好的教育卻讓她的視線越來越模糊，課堂上的規則是不適於戰場的，很多知識分子不明白這一點，所以才會有許多讓人苦笑不得的結論，比如說五百萬人的生命是自由世界價值觀的代價。代價你妹啊
       以前偉人對這種人曾有一個很絕的評論：傻瓜式的仁義。太絕了，何止傻瓜，簡直腦殘。