法律精神程序正義及其克減

傻喵兒傑克遜是我最喜歡的黑老頭兒沒有之一，順便我不是基佬

法律精神的基礎是相信人類理性的有限性，所以要規定程序正義，以期達成儘可能的共識和儘可能的最大正義。

程序正義的來源是自然正義，也就是兩條，第一、任何人不能擔任自己的法官；第二、法官必須聽取雙方的意見。
聽著這兩句話很想equity的意思對吧，自然正義和equity本身很有相似之處。

同樣出於法律精神，程序正義有可能被克減。這種克減和其界定同樣源自於法律精神。

這裡的法律精神同樣是指，因為人類理性是有限的，所以司法機構的保護能力是有限的，不能因為司法機構的保護能力有限而任由無辜者受到不法侵害（無辜者本來可能因為擁有自衛權而免於遭受痛苦，同樣即使法律進行事後保護，也有可能面臨案件難以破解、訴訟失敗等等可能的司法後果，而自衛權若成功實施則無需承擔這些風險），因此應當賦予被侵害人自衛權。
例如，超市在擁有合理證據懷疑有人行竊（比如錄像監控顯示其偷東西）時，有權暫時限制當事人離開現場而等到警察來處理。根據嚴格的程序正義，這種人身限制在未經正當程序的前提下不得進行。

換句話說，程序正義，是因為人類理性有限而對權力掌控者的限制，而程序正義的克減，是因為人類理性有限而賦予自然人的權力。

接下來談論的是，人類理性有限而導致的法律能力、範圍有限。

我曾經告訴別人，法律是有限的，無法處理法律能力之外的事情。比如，有人要殺人，你可以說起訴他故意殺人罪。有人要引爆整個太陽系，你不可能起訴他，故意引爆太陽系罪，而因為這個原因，有不少人在有生之年可以逃脫審判比如我們敬愛的某某將軍，某某領導，某某主席。

法律承認這種有限性，我記得光州事件最初的調查結果就是，成功的平定不受懲罰。這是法律無能為力的恥辱地妥協。

但是法律的力量在於，法律不能保護這個世界所有的事情都公平正義地進行，但是法律能做到的是，在自己的管轄範圍內，讓一切事情以公平、正義的方式進行。這是人們願意追求法律的原因。

同理在影片中，法律不可能做到讓younger不放核彈，而只能做到在其放核彈之後進行懲處。
注意，法律不做保護工作，排核彈不是法官也不是律師的工作，甚至不是警察的工作。
當然要承認的是，以任何理由賦予軍隊在境內工作的權力都是對法律精神的可恥地違背，但是防護國民免於受到大規模襲擊是軍隊的合理的法定義務，套用一個同樣可恥的理由：定義問題。

本片中的情況下，法律面臨緊急狀況，是否應當對正當程序進行克減？是否應當放鬆對嫌疑人的人權保護？假如答案是「是」，這個程度應該如何劃界？在沒有先例的情況下，這種劃界工作非常的痛苦，需要智慧和閱歷，但是同樣有限。（霍爾姆斯法官對自由的劃界和克減是創造性的工作，但是其「明顯而即時的危險」是非常有害的，錯誤的劃界標準，給表達自由的保護帶來災難性的後果，在這裡他違背了自己的經驗標準，幸而後來的案件基本上都回歸到事後審查的老路上。）

本案中傻喵兒H傑克遜的立場是緊急情況下對程序正義的克減未能達到應有程度。因此其進行了違背自然正義和人類善良風俗的unthinkable的刑訊逼供。這期間其自己也面臨崩潰。（這是司法課題，監獄本身對看守者同樣是種酷刑，變態會在其中產生虐待的快感，善良者可能被扭曲也可能面臨自責。同理，酷刑的施行方、死刑執行者都是。本案中h並未從審訊過程中獲得快感，其殘忍的行為是基於合同的目的以及行為的目的性，很可能違背其本人的意志，這從他毆打軍方的審訊者並斥之為bad guys，這應該是對明知自己的虐待酷刑無法取得後果而沉溺於虐待之中並以此為樂的行為的反對。）

而華府代表、軍方很不幸的又扮演了一次無腦兒，被玩的團團轉喪失了自我意識、良知和獨立判斷能力。

helem brody的作用代表了遵循現行法律的有限性原則。雖然出於一些刺激而贊同對程序正義的一定程度的克減。但是最後出於constitutional的考慮，認為，一下這句非常非常非常非常重要

人只能在自己的範圍內追求正義，而人力範圍之外只有上帝（真主、飛面，whatever else）才能作出判斷。如果因為我的能力（法律的能力）有限，窮盡了人力（法律許可的一切手段），仍然無法保護人們，而導致了嚴重的後果，我只能承受這一後果。即時用後半生的全部進行懺悔和贖罪也無法令我的良知得到安慰，也不能以正義的名義行非正義的事。

克減與否和克減的程度，需要由良知進行判斷。而這個情況下rest of these fucks已經被h引誘的站在他的立場上了，這個情況下，h自己做出決定或者由他們做出決定的話違背了自然正義第一條，任何人不能做自己的法官。

而法律精神希望每個人都能理解和遵守法律，因此，h說「'cause you're the only person here with any decency.」 「'Cause if you can do it, then anybody can.」即，以一般人的理智認為，事情嚴重程度到了需要對程序正義進行極端地克減（對無辜人施以酷刑意味著程序正義完全不復存在，減少到0）。那麼接下來的酷刑就是合理的。

而這時候同樣出身於哈佛的helen brody做出的決定不辱門庭而令馬英囧汗顏。

這個決定認為，假定有1%的可能有第四枚核彈，假定有99%的可能性是沒有的話，無法衡量，99%兩個孩子遭到無辜的虐待，和1%的幾百萬人喪生，這兩者的輕重緩急。因此，不能克減程序正義，假如有第四顆核彈，那也隨它去吧。

嚴肅的說，作為個人而言，即時我是可能被炸死的一員，我也會投brody一票，我不是軍人，我無法承受「合理的犧牲」或者」必要的惡「。即時我難以在其中存活也無法以他人的苦難換取我的倖存。

我不是上帝，我不能judge以百萬人的生命換取對程序正義的堅守是否正當，我只能選擇自身承擔風險遵守程序正義。

而除此之外，在立法角度，是否可以在緊急情況下對程序正義進行必要的克減則是可以討論的命題。但是需要謹記的是緊急情況法案往往被濫用甚至持續長達30年，國家主義的幽靈始終在結果主義者頭頂徘徊。克減程序正義必然意味著社會主義毒瘤的氾濫。

這時候你發現，恐怖主義甚至是國家恐怖主義的問題，讓軍方來處理實在太對了……戰爭不是司法程序，戰爭是結果主義的，是」無所不用其極「的。

幸好在國際反恐和反獨裁問題上，不需要考慮美國國內法的正當程序和美琳達警告問題，戰斧直接劈倒米洛舍維奇、薩達姆就好了，卡扎菲上校，祝您死在海牙，還有菲德爾老頭和金囧日將軍，至於臘肉，風乾就好了

這部片子不錯，除了對觀眾的心理的虐待以外，他美化了FBI（這貨沒少做侵犯人權的事），讚揚了私有制（沒有私營承包商h，剩下幾個炸彈都得炸），堅守了法律精神（上帝視角和衡量生命價值的都滾），幾百萬人的死亡確帶來了對反恐戰爭的支持。這些令人痛苦的成果也是成果。

讓上帝的歸上帝，讓凱撒的歸凱撒，至於魔鬼的事，讓魔鬼去處理。