電影訊息
電影評論更多影評
2011-07-11 22:44:51
《戰略特勤組》為什麼能在中國上映？
《戰略特勤組》曾於2010年在美國上映，影片講述了穆斯林恐怖份子以策劃發動恐怖襲擊為由，要挾美國政府改變對阿拉伯世界的政策。FBI的探員負責調查此案，將從嫌疑人口中得知危脅到美國民眾生命的幾枚炸彈的下落。美國政府一方面要調查嫌疑人所說的炸彈是否真實存在？另一方面，若炸彈存在，將危及幾百萬人的生命安全，那麼如何解除？於是，一場驚心動魄的拷問開始了。
影片震憾、犀利，充滿了對程序正義性的質疑。美國政府在對待穆斯林恐怖份子和麵對國內危機時產生的強硬態度和恐懼，表現得淋漓盡致。影片在拷問嫌疑人的同時，也在拷問觀眾的道德和良心。
然而，讓我意想不到的是，在時隔了一年之久，這部影片居然能重現在中國的螢幕上，而且選擇在暑期內上映，並排在我們偉大的建設片強檔播出之時。
縱所周知，廣店向來關心中國同胞的精神生活，稍微有一點見血、見色、見鬼，便一刀切斷，以保護我們脆弱的心靈不被侵害。在我重口味的閱片生涯中，我保證，《SAW》系列只是小兒科，《死神來了》什麼的都是浮雲，而這部《戰略特勤組》無論在眼球、精神和意志上，都讓我倍受煎熬。
嚴刑烤打、切手指、灌水、電刑，以及威逼利誘，無所不用其極，冷酷而現實，讓人髮指，又發人深思。就是這樣的一部影片，居然能在中國的暑期檔上映，難到就不怕毒害了那些可愛的祖國花朵？我無法控制我敏感多疑的耳朵，聽到廣店似有若無的冷笑之音：叫你反思，剛好拿來作為帝國主義之邪惡面目的教材。
在《戰略特勤組》中，似乎看到了美國政府所面臨的嚴峻問題，程序正義和輿論道德，還有社會危機。對穆斯林世界的戰爭，曾引起了無數的爭議。關於戰爭的正義性、平民的死傷、外部政權的過度干涉、恐怖活動的加劇和惡化，使美國政府倍受譴責。就算在國內，政府仍然遭到來自本國的輿論譴責，包括政府內部，越來越多的質疑和反思的聲音，於是濃縮成此片中程序正義與人性之間的較量、衡量和判斷。
如果說要作選擇，一百個人的生命和一個人的生命之間，如何取捨？人們往往會傾向於前者。但事實上，看《戰略特勤組》的時候，誰能保證自己有力量下定這個決心，去作裁判。在生命面前，上帝都沒有權力。於是，我們看到女探員最後無力而惶恐地奔向兩個無辜的孩子，而無視那個莫須有的炸彈。
如果說再類似地選擇下去，放棄一個國家的無數生命還是去發動一場戰爭？這是個一不小心便會被罵得狗血淋頭的問題。善良的人們不相信，世間只有這兩種選擇，或者說，更多人不相信，發動一場戰爭的目的是保全更多的生命。於是，在之前的利比亞問題上，網路上已經展開過血雨腥風般的爭論，謾罵之聲不絕。
讓我們回到1994年的盧安達，回頭望去，如果發動一場戰爭能平息一場殺戮，挽救100萬人的生命呢？
如何選擇，誰能做出選擇？
宏觀一個事件的同時，如何能微觀到各個層面，再去評判事件本身？實際上不太有可能。那麼，或者說如何在有限的範圍內，了解到一個事件本身各個面？我相信，在這片土地上，更沒有這個可能性。政權與媒體的力量，控制了事件本身，使其面貌單一性，並指引著輿論導向，讓人們失去了全面評估的可能，也斷切了反思的可能。如同，當我們看到平民死傷於戰火之中，卻對恐怖主義的襲擊置若罔聞；當我們看到戰爭中的斷壁殘垣，卻沒有一個畫面是屬於強權下的惡罪行徑；當我們看到殺人犯童年的往事和懺悔的淚水，卻沒有一個鏡頭獻給死難者的母親；萬軍將士的英勇在壯麗的音樂聲中猶如滾滾洪流，那掩沒了災難中痛苦屈辱的淚水以及災難本身。
媒體本應具有真實性，中立，而在中國卻變成了導向性。別小看了這種導向，許多人仍在這個七月裡熱血沸騰，為了虛構的歷史。《戰略特勤組》的推出，也許正是時候。
《戰略特勤組》震憾、犀利，《精銳部隊2》也同樣震撼、犀利，但後者卻無法登上這片土地。儘管同樣是佳片，同樣將茅頭指向了政府。《戰略特勤組》裡的黑人傑克遜，代表了美國政府的一面，強權、暴力、擁有讓人生畏的手段。影片本身所蘊含的質疑和反思，放在中國，便是帝國主義的真實面目，有人定會竊笑，自己都承認了，丫的那些殘忍手段便是證據。在極權的國家裡，沒有質疑和反思這兩回事，質疑在某種程度上便是有罪，而反思在沒有質疑的前提下都是幌子；《精銳部隊2》是一定不能上的，當然不能，因為我們會看到某種形態的相似性，內部的黑暗、腐敗、罪惡，它指出了某種制度與系統本身的惡疾，主人公對體制的對抗一定會讓某些人恐懼的。 避重就輕，去黑存白，去白存黑，本來就是耍爛了的政治把戲。
《戰略特勤組》為什麼能在中國上映？或許影片有表現以民主為口號的美國政府對待敵人的殘酷手段；戰爭後遺症，對阿拉伯世界的軍事行動和政策對美國社會產生的負面影響；跟我們的大片同步熱映，歌頌和反思的強烈對比之下，簡直是綠葉配紅花。想說的是，廣店這麼做，還是很冒險的，許多人早就厭倦了這些把戲。靜悄悄的政治環境和充滿了各種聲音的政治環境，你怎麼就知道，別人還會選擇前者呢？
影片震憾、犀利，充滿了對程序正義性的質疑。美國政府在對待穆斯林恐怖份子和麵對國內危機時產生的強硬態度和恐懼，表現得淋漓盡致。影片在拷問嫌疑人的同時，也在拷問觀眾的道德和良心。
然而，讓我意想不到的是，在時隔了一年之久，這部影片居然能重現在中國的螢幕上，而且選擇在暑期內上映，並排在我們偉大的建設片強檔播出之時。
縱所周知，廣店向來關心中國同胞的精神生活，稍微有一點見血、見色、見鬼，便一刀切斷，以保護我們脆弱的心靈不被侵害。在我重口味的閱片生涯中，我保證，《SAW》系列只是小兒科，《死神來了》什麼的都是浮雲，而這部《戰略特勤組》無論在眼球、精神和意志上，都讓我倍受煎熬。
嚴刑烤打、切手指、灌水、電刑，以及威逼利誘，無所不用其極，冷酷而現實，讓人髮指，又發人深思。就是這樣的一部影片，居然能在中國的暑期檔上映，難到就不怕毒害了那些可愛的祖國花朵？我無法控制我敏感多疑的耳朵，聽到廣店似有若無的冷笑之音：叫你反思，剛好拿來作為帝國主義之邪惡面目的教材。
在《戰略特勤組》中，似乎看到了美國政府所面臨的嚴峻問題，程序正義和輿論道德，還有社會危機。對穆斯林世界的戰爭，曾引起了無數的爭議。關於戰爭的正義性、平民的死傷、外部政權的過度干涉、恐怖活動的加劇和惡化，使美國政府倍受譴責。就算在國內，政府仍然遭到來自本國的輿論譴責，包括政府內部，越來越多的質疑和反思的聲音，於是濃縮成此片中程序正義與人性之間的較量、衡量和判斷。
如果說要作選擇，一百個人的生命和一個人的生命之間，如何取捨？人們往往會傾向於前者。但事實上，看《戰略特勤組》的時候，誰能保證自己有力量下定這個決心，去作裁判。在生命面前，上帝都沒有權力。於是，我們看到女探員最後無力而惶恐地奔向兩個無辜的孩子，而無視那個莫須有的炸彈。
如果說再類似地選擇下去，放棄一個國家的無數生命還是去發動一場戰爭？這是個一不小心便會被罵得狗血淋頭的問題。善良的人們不相信，世間只有這兩種選擇，或者說，更多人不相信，發動一場戰爭的目的是保全更多的生命。於是，在之前的利比亞問題上，網路上已經展開過血雨腥風般的爭論，謾罵之聲不絕。
讓我們回到1994年的盧安達，回頭望去，如果發動一場戰爭能平息一場殺戮，挽救100萬人的生命呢？
如何選擇，誰能做出選擇？
宏觀一個事件的同時，如何能微觀到各個層面，再去評判事件本身？實際上不太有可能。那麼，或者說如何在有限的範圍內，了解到一個事件本身各個面？我相信，在這片土地上，更沒有這個可能性。政權與媒體的力量，控制了事件本身，使其面貌單一性，並指引著輿論導向，讓人們失去了全面評估的可能，也斷切了反思的可能。如同，當我們看到平民死傷於戰火之中，卻對恐怖主義的襲擊置若罔聞；當我們看到戰爭中的斷壁殘垣，卻沒有一個畫面是屬於強權下的惡罪行徑；當我們看到殺人犯童年的往事和懺悔的淚水，卻沒有一個鏡頭獻給死難者的母親；萬軍將士的英勇在壯麗的音樂聲中猶如滾滾洪流，那掩沒了災難中痛苦屈辱的淚水以及災難本身。
媒體本應具有真實性，中立，而在中國卻變成了導向性。別小看了這種導向，許多人仍在這個七月裡熱血沸騰，為了虛構的歷史。《戰略特勤組》的推出，也許正是時候。
《戰略特勤組》震憾、犀利，《精銳部隊2》也同樣震撼、犀利，但後者卻無法登上這片土地。儘管同樣是佳片，同樣將茅頭指向了政府。《戰略特勤組》裡的黑人傑克遜，代表了美國政府的一面，強權、暴力、擁有讓人生畏的手段。影片本身所蘊含的質疑和反思，放在中國，便是帝國主義的真實面目，有人定會竊笑，自己都承認了，丫的那些殘忍手段便是證據。在極權的國家裡，沒有質疑和反思這兩回事，質疑在某種程度上便是有罪，而反思在沒有質疑的前提下都是幌子；《精銳部隊2》是一定不能上的，當然不能，因為我們會看到某種形態的相似性，內部的黑暗、腐敗、罪惡，它指出了某種制度與系統本身的惡疾，主人公對體制的對抗一定會讓某些人恐懼的。 避重就輕，去黑存白，去白存黑，本來就是耍爛了的政治把戲。
《戰略特勤組》為什麼能在中國上映？或許影片有表現以民主為口號的美國政府對待敵人的殘酷手段；戰爭後遺症，對阿拉伯世界的軍事行動和政策對美國社會產生的負面影響；跟我們的大片同步熱映，歌頌和反思的強烈對比之下，簡直是綠葉配紅花。想說的是，廣店這麼做，還是很冒險的，許多人早就厭倦了這些把戲。靜悄悄的政治環境和充滿了各種聲音的政治環境，你怎麼就知道，別人還會選擇前者呢？
評論