片名應該翻譯成：「不能去想的問題」

        首先，我們來看一個問題，作為一個雖然有著中東血統的，但在美國土生土長的美國人，為什麼會突然改中東名，然後做出一個近乎瘋狂的舉動？沒錯，他是一名美國兵，他去參加了中東戰爭。

    因為軍方的海灣暴行（為利益扶持傀儡政府，為石油屯兵海灣。虐待戰俘醜聞還記得嗎？），導致中東血統的美國人尤素夫倒戈用核武器威脅自己的政府，要求改良！————尤素夫，像一面鏡子一樣把美國（不純潔）的對外政策反射向了國內，與美國人的信仰發生了激烈的碰撞。

    在上述主要矛盾的基礎上，發生了審訊故事。

    軍方，象徵獸性，象徵著人的原始需求。為了利益為了生存，做什麼都是正確的。軍方高管：在必要的時候，連孩子都可以犧牲，人性必須屈服於生存！

    布洛迪，沒有男朋友，一個為了工作不要家庭的正直的人，象徵著理想主義者。她像徵法律，象徵信仰，象徵著文明所需的一切。布羅迪：讓它炸好了，我們不能喪失人性 —— 人性比生存更重要！

    審訊中的旁觀者，象徵著普通民眾。在利益和信仰之間搖擺。他們的表現非常有意思，當想到「尤素夫害死了500個人」，他們覺得可以生吞活剝了他。而當尤素夫吐出三個原子彈的地點，他們鬆了口氣後，又覺得不能傷害孩子。H的助手甚至憤怒的揍了H幾拳。在存亡關頭，大多數平民選擇生存，而在生存允許的時候，他們記得了他們受的教育，記起了他們的信仰。

    突然讓我想起一個經典問題：一列火車失控，即將撞上5個施工的工人，旁邊有個道岔，上面只有一個工人，你在道岔旁，扳還是不扳？？（扳了死一個，不扳死五個）大多數人會選扳，減少損失。——題目改一下，沒有道岔了，但有個胖子站在橋上，你推他下去，就損失他一個卡住火車救那五個。幾乎沒有人讚同謀殺一個來救另外五個了！！題目再改一下，如果不用推那個胖子，他就站在一個機關上，你拉機關他就掉下去卡住火車，而機關的樣子跟道岔開關一模一樣，你拉還是不拉？？人們的對錯標準到底是什麼？？

    H：作為軍方和政府的幕後黑手，他認為布羅迪是「公正」的，如果她也能參與審訊，配合他的殘忍手段，就能解決問題。他甚至認為，只要布羅迪把小孩綁進來就能解決問題。這象徵著什麼？很簡單，如果人們放棄信仰，只追求生存，那麼就能解決眼前的問題——尤素夫確實崩潰了，但幸虧。。。至少導演表達出來的事實是，絕大多數人不願意為了生存放棄人性放棄信仰。布羅迪甚至發出悲號：炸就炸了吧，我們不能失去人性。

    他們中的任何一個人其實都解決不了問題。誰能？總統。改變對外策略，核心矛盾才能得以解除！！！可惜，電影裡他不能。不能因為一個恐怖份子就改變十多年的海灣政策！

    而導演說的很明白，如果你不能去除自己的野蠻列根性，那內部建立的文明也必遭重創，那第四個原子彈倒計時為0，說明，導演認為美國如果不改良，必有隱患——大家想想911事件。這是一部資本主義自我反省的片子。不管做不做的到，能這麼講，已經很開明了。美國文藝界的開明真是令我驚訝：導演這麼明白白的反對政府策略的電影居然也能這麼上映。而剛弄完建黨偉業的韓三爺居然會讓此片通過審查也真是匪夷所思。