關於群像塑造的一點看法

　看電影如果能夠與天時相應，會生出更多的意味。大雨傾盆之時就想起安迪從肖申克監獄裡逃出來那景，他爬過污穢，奔向自由的海洋；春暖花開之時，就想起《花與愛麗絲》裡的春天，人美情美；為了不組成排比，舉例子就到此。
　正值酷暑，天氣熱的出不了門，在家隨便翻翻電影看，就看到了斯派克•李的《為所應為》，英文名字是「Do the Right Thing」，網上也有人翻譯成《該幹嘛幹嘛》，這個聽起來更有意思一些。而這部電影，正合了此刻窗外樹上耐不了熱的蟬鳴。
　影片前半部份主要描畫了布魯克林的一個黑人街區，人們在酷熱一天的生活狀態，節奏比較緩慢，絮絮叨叨，有點沒有重點似的，但並不十分枯燥。形形色色人物的出場有點像咱們祖宗《水滸傳》的「百川匯海」手法。影片後半部份開始發力，隨著矛盾的逐漸呈現，一粒火花最終導致了暴力衝突的到來。由於前面有充足的鋪墊，最後的高潮比較精彩，網友們都說是「有張力」，張力這詞我不敢妄用，學了四年文學理論，從來沒十足搞清楚過。
　不過說回來，這部片子對於群像的塑造確實非常出色，至於出色在那裡，我卻說不上一二三四。最近看到幾次提到電影裡人物群像塑造的事，就是今年比較出色的兩部國產片《最愛》和《鋼的琴》，多是批評其群像塑造不給力等。兩部片子我都看過，《鋼的琴》的人物群像我倒沒覺得什麼，《最愛》在這方面確實差一點，當然此片本就不是以塑造人物群像為主。人物並不是不典型，王寶強飾演的喇叭哥，蔣雯麗的騎豬姐，還有不忘紅本本的那個，甚至每個人都可以重新挖掘出老長一塊背景，但是放在一部電影整體裡，卻感覺他們有些突兀，沒有因，只有各種不同的果（死法）。再說眾多人物一開始就湊在一起，除了說說笑笑，打打鬧鬧之外也沒發生什麼有意義的事，幾乎純是為了給那兩位主角兒做人文社會環境。
　《為所應為》的群像塑造與《最愛》相較，其高明之處就出來了。所有人物生活在一個街區，彼此也都認識，卻各自有各自的生活去做，或者說各自有各自的線索。Ｍayor在街上晃晃悠悠，向老太太獻獻慇勤；結巴滿街賣照片，結結巴巴；為了不排比，舉例到此。主角穆奇是個披薩店送外賣的，他一方面聯繫著義大利人的披薩店老闆，一方面聯繫著街區黑人。最終，也正是他第一個舉起垃圾桶，雜碎披薩店的窗戶，引發暴動。每個人物的每條線索各自獨立前進，同時又時常交匯，而且而且最重要的是它們顯現的如此自然，就像真實的生活，雖然這群人生活的操蛋，滿嘴的髒話，嘈雜的音樂。網上的評論十個有九個折服於導演的場面調度，果不虛言。
　另外值得讚的是導演處理片子的態度。作為黑人導演，也為黑人爭取權利，但該片的態度卻極為冷靜。沒有可以對黑人的憐憫或對白人的憤慨，只是冷靜，甚至有觀眾看罷片子對黑人產生了厭惡之感。也許這導演正是想通過此片引發觀眾的自我指涉，我憑什麼看了一部電影就有點歧視黑人？看吧，也許對黑人的歧視就是這樣產生的，就是這樣不合理！
　雖冷眼看世，實則心懷熱血，不能不讓人想起魯迅••••••
　　   舉報