瞎扯

看過該片，我們在課堂上討論：如果我們是社會工作者，如果Karen是我們的案主並且知道Karen所有的計劃，我們該怎麼做？
有人說，感情上會支持Karen這麼做。有人說，會提醒Karen這麼做可能出現的後果，但最終尊重她的決定。也有人說，不支持不反對。我想，如果是我，我會儘量阻止Karen實施這個計劃，儘量尋找它途。電影到Karen槍殺兇手即止，沒有為我們展現這之後Karen的生活狀況。是不是，Karen為女兒討回了公道，Karen就能忘掉這段過往，重新過上幸福美滿新生活？
我猜，不會。生活就在不斷地失衡與平衡狀態中繼續。如果說，大女兒被姦殺打破了Karen生活的平衡狀態，而讓兇手為此付出應有的代價是重新恢復這種平衡的唯一途徑，那麼，故事最後的結局讓Karen在這個關係中重新找回了平衡。然而，另一組不平衡又隨之產生。儘管Karen巧妙地設計了因「自我防衛」而射殺兇手的場景，就像法律對兇手無可奈何一樣，法律對她也無可奈何。可是，Karen不是一個如殺害了她的女兒以及其他女性的兇手那樣的慣犯。從影片透露出來的資訊看，Karen是一個遵紀守法的模範公民，像多數人一樣，她是一個善良的人，嚮往平和幸福的生活（從影片中Karen初次拿槍的顫抖，以及在女兒死後開始學習防身術可以看出，Karen以前的生活是多麼平和溫暖），從這一方面來看，殺人必然給Karen的內心造成強烈的震動：善的本性恐怕會讓這個殺人事件在她的內心留下永遠也祛除不了的疤痕，更何況，她還鑽了所謂的「正義」的法律的空子？另外，儘管人們同情Karen喪女的悲傷，並理解Karen為女兒討回公道的行為，可是誰又能保證Karen不會覺得人們看她的目光變得異樣？恐怕，Karen要在這片心理陰雲里徘徊很久。
如果以上猜測有一點可能性的話，那麼，作為社會工作者，默許甚至支持Karen的決定，無疑是讓Karen從一片陰雲走到了另一片陰雲之下，所以，即便是本著為案主負責的原則，我也不覺得默許Karen的計劃是明智的選擇。而且，通過一己之力殺死兇手這一行動，不過是小範圍地讓一些人免遭不測罷了。這並不能阻止類似事件再次發生。支持Karen的行動是治標不治本的行為。
至於面對這樣的案主，到底該如何協助她有效解決問題，或者說有沒有具體的方案可以提供給她做參考，我想不太出來。不過，不負責任想像之，我覺得，社會工作者和心理治療師的最大區別是社會工作者除了關心人的自我成長和問題解決之外還關心如何從制度層面上去推進社會公正。在這個案例中，兇手之所以能逍遙法外，Karen之所以能槍殺兇手並躲過法律的制裁，從某種程度上說，是因為現行法律是存在漏洞的。那麼，要是社會工作者能夠找到修補這些漏洞的途徑，那這個問題才能從根本上得以解決。   舉報