我中間偏左

 最近看了這部電影，想了一些東西。
這部電影給我帶來的，不止是對美國目前嚴峻形勢的認識，更是一種對資本主義產生的思考和對其未來的探索，資本主義，不僅是一個美麗愛情故事，而更像一個一個引人深思的，能左右人類未來的神話故事。其實可以看出，導演其實並不反對資本主義。我也是。
提起資本主義，就有一個繞不開的人——馬克思•韋伯。
馬克思•韋伯在其著作《新教倫理與資本主義精神》中認為認為資本主義精神是盎格撒克遜新教文化的一個天然的繼承者和重要成果，把重商理論自然而然的加入新教徒的信仰中，他甚至創造出一個詞——天職（calling）——來描述經商對新教徒的重要性，他提倡的資本主義是一種有理性的，神聖的道德製度，一種能給世界帶來美好未來的先進生產制度。且不說韋伯理論裡的長處與不足，單從影響上來看，韋伯的理論無疑對資本主義的合法性和先進性做了一次充分的理論證明，成為近現代資本主義存在與發展的重要基礎，對當代也有著極其深遠的影響，美國尤為如此。
總所周知，當「五月花」在北美大陸上第一次撒下種子時，美國，就註定是一個不折不扣的新教國家。美國宣揚的所謂的「普世價值」和自由民主無疑是2000年前耶路撒冷那位聖人觀點的延續和過度「補充」。儘管自詡為進步國家和民主天堂，但美國卻不斷被各種社會問題所困擾。貧富差距深深地刺痛著這個美利堅巨人的神經，為何這個貫徹著「神聖而科學」的資本主義的人間天堂也會如此的困擾呢？另一個馬克思或許告訴了我們答案。
馬克思在《資本論》中精闢而又全面的對資本主義進行了深度解剖，從理論上否定了其存在的合法性，認為「資本主義的每個毛孔都是帶著血和骯髒的東西」，「有100%的利潤，它就敢踐踏一切入間法律；有200%的利潤，它就敢冒任何罪行，甚至絞首的危險」並預言資本主義最終必將被社會主義所取代。馬克思的偉大之處，在於他超越時代的眼光和科學嚴謹的方法論，《資本論》的最重要的價值，也是教會了我們一種更深層次的方法。首先，馬克思的歷史唯物主義把世界看做是一個動態的發展過程，認為資本主義不會是世界發展的最終形態，這就是為什麼他能看到資本主義的黑暗並能大膽的把它們指出來。而西方主流經濟學和哲學家卻把世界看著是一個靜止的過程，他們不否認運動，但他們認為資本主義已經是運動的終點了，他們所做的，是在資本主義這種制度的前提下的研究，這就帶來了無可避免的侷限性。他們把經濟學當做了為現實辯護的工具，從為大蕭條而採取政府干預提供理論基礎的 「凱恩斯主義」，到今年來為80 90年代為私有化，自由化辯護的「新古典經濟學派」無一不是如此，而被他們稱為「偽科學」的馬克思主義政治經濟學卻能以長期的經濟學發展為條件，很好的解釋各個環節，並能做出準確的預言和科學的分析，其中孰優孰劣，個人心中自知。
 馬克思對資本主義的預言，自有時間來驗證，但資本主義逐漸衰退並逐漸失去了活力早已是一個不爭的事實，社會問題的頻發便是一個標誌。
 其實，不僅是美國的資本主義出現了問題，有些西化痕跡明顯的強大的社會主義國家也無法獨善其身，貧富差距，註定是國家走向繁榮的一塊不得不搬的石頭。
子曰：「不患貧而患不均」，縱觀中國曆史，每一個王朝崩潰的前夕，都有土地大量集中，百姓無糧無地，生活困苦，產生「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，這也解釋了為什麼農民是反封建王朝的主力軍，而當今有些強大的社會主義國家正有這種趨勢，該國的基尼係數以超過0.5，這已是逼近社會動亂的邊緣，自由化，私有化的運動曾經給這個國家帶來過30年的輝煌，但這條輝煌的道路的前面到底是萬丈懸崖還是金光大道，現在已日趨明顯。當資本主義的美國在其神聖的制度下步履蹣跚得掙紮著時，我們們是應當邯鄲學步，還是應該對前人的寶貴財富進行提煉和總結，找出自己的走路方式，這應當是每個有責任有擔當的人應追求的。
極右們~~ 噴我吧~~ 其實我真是個中間派，有點偏左   舉報