先了解什麼是惡，再選擇性做個好人

題外話始：

很久以前一節攝影課上，適逢verycd和各種bt站被封的尖峰時刻，老師同我們閒扯，在感嘆我們這些年輕人都沒有憤怒和危機感諸如此類。無人應答。他不停自說自話，話題莫名轉到各個國家打著保護未成年人的旗號的網路審查制度。

於是他問，為什麼要這麼麻煩費事兒的保護未成年人？

我想都沒想脫口而出，因為怕這些未成年人給他們找麻煩。

題外話終。

片子從起始是籠罩在一片不詳中，拋開途中小鎮的不和諧被一路伊人的景色弱化掉不說，在7分20秒處的告示牌上，導演就開始警告觀眾，噩夢即將開始，請把握時機離場。

此刻的鏡頭中，男主開車轉過林場路標牌，標牌背面寫著血紅的大字：
FUCK OFF，YUPPY CUNTS.

這是題眼。標明了了噩夢般的悲劇結尾。以及釀成悲劇的前因後果。

yuppy：雅皮士，尤指擁有待遇優厚的專業工作和富裕的物質型生活方式的年輕人。
cunts，我就不譯了。

如此不友好且帶有反智仇富暗示的標語在片頭就拋給觀眾，實際上就是在點醒各位，在這片林場裡，沒有文明可言，一切這裡的人說了算，而且文明世界的規則在這裡不受歡迎。與之呼應的結尾男孩兒的父親的話也充分的表明了這一點。且之前男主提到過，這片林場很快就要被用作商業開發，這也是他選擇這裡作為度假求婚地點的主要原因，附近小鎮的居民必然會受到來自大都市城裡人的干擾和衝擊，有這樣的標語雖不足為奇，卻是作為城裡人代表的男主悲劇命運的暗示。

而這些警告，只有少數細心的觀眾知道，男主卻一無所知，於是看到很多評論裡各種情緒帶入的大罵男主愚蠢若是自己必將如何勇猛機智手不留情的，說句公道話，那是因為你知道這是犯罪驚悚片。而更多的可能你在現實里遇到這種事情，說不定會比男主死得更快。因為看一部電影都能莫名激動成這樣，相比現實的危機情景里你能理智冷靜分析情況不帶情緒的處理危機，我更願意相信那些行兇者是被你用口水噴死的。

當然這裡我不想也沒資格討論危機避險話題。畢竟電影中為了情節衝突和表現需要會安插一些太過戲劇性的小機率事件，如同一貫驚悚片的必備經典橋段，腳傷、渾身泥血到面目模糊等等，只是這些都不妨礙這片子成為犯罪驚悚類型片中值得一看的優秀者。

好的恐怖類驚悚片是生活裡的強心針，如同遊樂場裡的過山車，刺激腎上腺素，給平淡增色添彩，還不用花錢不會吐。比如活死人系列。但前提是他們沒有大機率在現實里發生。好的犯罪類驚悚的不同之處就是，比如伊甸湖，它太虐心了，因為它很可能是現實中存在的或者改編自真實案例。這樣的片子不會帶給你飛至雲端心跳過百的興奮，反而會揉捏你的心臟，道德，和理智，還要花你若干天來平復自己低沉的情緒。

回頭說電影。

性善性惡論並不是關鍵，也沒有太多爭論的意義，人的大腦初設定只有『能不能吃，有沒有危險，可不可以操』這種生存和繁衍的原始判斷。而道德是一種更高層面的個人選擇，且不說人類龐大的道德體系中本身就存在各種悖論，單就個人選擇來說，一個人擁有什麼樣的家庭和生活環境，很大程度上決定了這個人的個人選擇方向。環境對於人的影響是不可忽視的，這點在片子中表現得非常明確。
男女主角和小鎮居民遵循的是不同甚至相悖的道德體系，所以從開始的相遇到最後的結局，道德從來都沒有發言權，唯一的判定方式只有原始的動物性選擇。男主的行為威脅到了領頭男娃脆弱極端的青春期心靈，女主的存在威脅到了小鎮孩子們的安危。所以一切行為都看起來那麼無稽，卻又可怕的合理——在小鎮人的判斷標準中——於是他們毫無懸念的被殺掉了。

這片子讓人不爽的原因之一在於，為什麼最後好人死掉了而壞人卻可以逍遙自在。這違背很多人的因果報應的道德判斷，but，因果報應也只是眾多道德判斷標準之一，事實上，在我們看不見的地方，沒有因果沒有報應，甚至於連希望都沒有的，好人就是沒天理的敗給了壞人。這片子也就是在告訴我們，你需要希望嗎，請不要在不同道德座標的人身上找。起初，他們可能只會告訴你：fuck off；最後，他們會殺掉你。這是他們的地盤，以及他們得道德邏輯。

極端的惡和極度的善畢竟少數，然而惡的密度卻遠大於善。我們一直被教育者要成為一個好人，然而卻從沒被告知過壞人能有多壞。唯一可憐的經驗只能在日常生活中去吃一塹長一智慢慢積累。了解了生活和人性能變得多糟糕，還能努力向上選擇做一個好人的，就是希望。

可惜電影並沒有給我們希望，不過電影只是電影，它在做的，是讓我們不用吃塹，也能在反思中積累經驗。

ps：吐槽，法鯊小身板真性感，可惜死好快！


  舉報