與真相無關

在觀影的過程中，我一直在想，是什麼使Rachael能夠堅持不說出線人，哪怕失去自由、家庭甚至母親的權利？是職業操守？是承諾？亦或是信仰？

底牌揭開，眾說紛紜，有人認為結尾削弱了電影的力量，有人認為這樣尤顯Rachael堅持的可貴，也有人認為這種設計缺乏合理性。

個人還是對這一結局頗感意外，並對之前的情節有了更清晰的理解，之前在看片過程中，老實說甚至有那麼一點站在倒霉政府的立場上了，心想這樣出賣別人身份的線人確實對國家安全存在威脅，如果有其他原因的話，那麼起碼在Rachael為此受盡折磨的時候應該有所表示才對，到看到結尾才豁然開朗，並未見正確地用自己的心理解了Rachael的做法。

一開始，我也並不認為Rachael就是為了普利茲獎去的，她只是作為一個記者有著對真實事件報導的主管意願，當一個爆炸性新聞可能被揭露時，知情者的興奮是不言而喻的，何況是新聞從業人員，我甚至認為那個時候沒太多對真相的正義維護，只是單純的新聞人的敏感而已，而得獎也應該不是覬覦已久的事，只是若錦上添花也沒什麼不好罷了。

當第一天庭審就被關進jail的時候——不是這部電影，還真不知道jail和prison的區別，就像我也不是很清楚看守所、勞改局和監獄的區別一樣——Rachael信守的是職業道德，她不能夠透露線人的情況，這裡面一是小女孩，二是白宮官員，應該是兩者皆有的。因為第一消息是從女孩嘴裡得知的，當然法官不會判處一個孩子罪行，但是小女孩的父母是勢必脫不了干係的，一個CIA的探員和大使家庭的孩子洩漏了母親的身份，即便不是有意為之，母親是一定要承擔一部份責任的，無論Rachael是否真的想到這些，她客觀上是在保護erica的；第二、孩子的話是不能作為可以取信的資料來源的，所以白宮官員的證實至關重要，儘管那位官員喝高了嘴沒把嚴，但是Rachael答應了那是off the record的，她的原則要求她保持沉默，同時她也知道這對官員意味著什麼；三是Rachael答應了小女孩不說，雖然對方是孩子，但這也是個承諾，在那一時候說出來就是打破承諾，背叛女孩。

當erica被殺，Ray與其他女人約會，那時我是真的懷疑Rachael這樣做是否有意義的，兩個家庭被毀了，孩子的生活被毀了，甚至有人失去了生命，這樣的堅守真的值得嗎？當Rachael接近崩潰邊緣，因為床鋪而被人打傷時，我又覺得，她已經堅持了這麼長時間，就必須堅持下去了，否則之前的一切都沒有意義，所有的準則、信仰將全部坍塌。而Rachael自己說的好——如果我知道這篇報導將導致這一切，讓我不得不與我兒子分開的話，我也許不會去做；但是我已經做了，事已至此，那麼就沒有回頭路可走。是的，一旦選擇了，就只能堅持，並無條件接受。

而當結尾揭曉時，我又忽然明白，那個時候支持她的其實不再是那虛無縹緲的原則或信念，官員已經自首，只剩下小小的艾莉森。她是一個母親，她知道如果將這一切帶到小艾莉森面前將導致什麼，孩子的童年會徹底失去，而且她將一輩子活在害死母親的陰影中永難平復，這關係到她的一生。Rachael褪下了神聖的光環，她只是一個幼吾幼以及人之幼的母親，而這卻使得她真正偉大。

見到David本是見高興事，誰知他演了這麼個掃興的角色，我甚至還幻想他的劈腿是為了追查線索解救妻子，最終卻是失望，有時男人在女人面前真的渺小。