質疑所謂的原則，我們還年輕。

原則是什麼。
所謂的原則是指，觀察問題、處理問題的準則。
而堅持原則就是指堅持自己的人生觀價值觀。
瑞秋•阿姆斯特朗報導的初衷無非是想得到記者圈的「諾貝爾」罷了。
聽到報社願意報導的時候，瑞秋•阿姆斯特朗幾乎開心瘋了。
而這種有關政治方面的報導就像炒股一樣。收益高自然風險也高。
她想憑著「第一修正案」逃脫掉政府的干涉。
粗糙的看上去像是正義的化身，捍衛那些敢於揭露真相的普通人。
實際上也只是給自己開脫的一個藉口罷了。
很不幸的是瑞秋•阿姆斯特朗還是沒能逃過CIA的訴訟進了監獄。
電影看到一小半了，有點佩服瑞秋•阿姆斯特朗。
不為別的。只為她堅守的原則和偏執的堅強。
低頭反思自己的意志力是如此的薄弱。
小時候一直堅持一直憧憬的希望和夢想全都被現實給同化的所剩無幾了。
慚愧不說，倒是好生崇拜瑞秋•阿姆斯特朗的韌勁兒！
其實又有多少個深夜，我們都在心底暗自糾結，衡量事實對錯。
大多數人都覺得我是一個怪人，這一點我從不否認。
因為變幻莫測，有過鑽牛角尖的極端，也有過瞬間豁然的隨性。
一夜白頭的疑慮情形用來形容我一點都不為過。
到底什麼是對的？什麼是錯的？
對對錯錯的問題，我仍沒辦法冷靜分析清楚。
前階段的原則到現階段是否適用？
之前一直堅信的原則又是否真是真理的象徵？
原則和現實，舍誰得全？
大多數人會很淡然的甩出一句：折衷。
折衷的心態我實在沒法達到。
你可以說我幼稚，也可以說我偏激。
但是很多問題對於任何人來說都沒有辦法折衷的。
就像我問朋友：你覺得對還是錯呢？
他往往會回答：對錯都是錯！
直到看了這部片子之後，內心開始慢慢對原則的定義稍作改觀。
印象很深的一句：I realized that with great people,
there's no difference between principle and the person.
同樣深刻的是律師在勸解瑞秋•阿姆斯特朗說出泄漏線人的時候，他告訴她早在幾個月前就沒有一家報社願意跟蹤這個事件了。
那個時候的我怔住了。
律師也開始質疑那份原則有著做秀的嫌疑了。
沒有人願意承認自己虛榮和自私。
當身邊所有東西都化為烏有的時候，那種「特別」已然無味。
大多數人都解脫出來了，自己卻深陷其中，執迷不悟，是何苦？
律師的話很現實，像戳破小孩氣球夢的針一樣犀利。
請別做夢了，面對現實吧！
而一直以來，幼稚的我們都在做夢，做著不願意醒來的夢。

故事的分割線是大使夫人的死。
可笑的是，死因也是她的原則，她不想待在充滿不信任的空氣里。
於是毅然辭職了，保護膜破了，再說什麼都是徒勞的。
此片的經典之處也是大使夫人，直到死掉的那一刻都猜不到線人的身份。而小女孩的無意透露只是一個小暗喻罷了，暗喻著其實大使夫人才是真正可悲的角色。
懷疑來懷疑去卻真實的應證了他人的不信任。
無論是不是有意透露的，被蒙在鼓裡逝去的確是一件令人發笑的事情。
現代人一樣，表意識上一副大好人的形象，其實潛意識裡陰暗面差點沒溢出來。
可憐之人必有可恨之處，他們自認為自己很倒霉很可憐甚至要罵爹罵娘大喊damn it了，其實都是自作孽不可活。
我不是落井下石，也不是站著說話不腰疼。
我只是很習慣這樣的方式，我知道你們都是無意的，孰不知其實元兇和那個罪大惡極卻是自己。
很多導演喜歡切入這個論點拍攝心理學的電影，用失憶或穿越的模式來表現人性的可悲。

瑞秋•阿姆斯特朗為了自己的虛榮和功利付出了很多代價。
有得必有失的定論在這部電影中展現的淋漓了。
債，欠了就要還。
那些原則，我們偶爾也可以無視。
因為年輕，年輕的時候沒有辦法肯定你的原則對錯。
喜歡怎樣就怎樣吧，太計較得失只會阻礙我們的成長。
親愛的，趁自己年輕好好的經歷一些什麼。
至少，原則不會成為我們的絆腳石。