反恐還是人性：糾結的道德選擇

   很多中國觀眾在看完這部電影之後的唯一印像是——美國人在不斷地虐待俘虜。拜中國沒有電影分級制度所賜，我們才得以「老少咸宜」的在影院裡看到這部「成人」電影。在美國，《戰略特勤組》去年是以DVD的形式和觀眾見面的，並沒有能夠進入絕大多數主流影院，首先公映的國家是比利時，連官網都設在日本。不僅是暴力血腥的畫面讓觀眾難以接受，對美國人在反恐和人權這兩個問題之間的探討，也讓很多美國觀眾覺得有些彆扭。
    但這並不妨礙《戰略特勤組》成為一部好電影，在911之後，雖然美國人拍攝了大量的相關題材電影，但根據好萊塢主流電影愚蠢且單調的模式，必定是好人戰勝壞人，拯救國民甚至世界於水火之中。利潤至上的電影工業不歡迎探討人性的電影，大製片商們知道怎樣才能提升票房，受了911創傷的美國人只想在電影院裡看美國大兵和特工痛宰恐怖份子，沒有多少人關心那些青年、婦女和兒童為什麼變成恐怖份子，也沒有多少人關心政府在對待恐怖份子的時候是否侵犯人權。這些嚴肅的問題就交給新聞媒體和議會去探討吧，在電影院裡需要的只是娛樂。其實在這一點上，那些大的電影市場國的觀眾幾乎都一樣。
    但美國的電影人並不都是些唯利是圖的傢伙，一些電影人開始反思反恐戰爭中出現的問題，從萊昂納多·迪卡普里奧主演的《謊言之軀》到馬特·達蒙主演的《綠區》，都在探討美國政府是否可以用國家利益作為幌子來侵犯人權，甚至隨意剝奪人的性命。不過以上兩部電影仍然是以大片的形式展現在觀眾面前，感官刺激掩蓋了影片要表述的問題。相比較這兩部電影，《戰略特勤組》做的非常徹底，影片裡所有的酷刑場景，都是在為劇情的推動服務。
    由麥克·辛飾演的楊格是個非常特殊的恐怖份子，他安置完小型核彈之後，幾乎是自投羅網地把自己送給了美國政府。他之前是美國軍方的一員，在中東的種種遭遇讓他對美國政府在反恐戰爭中所採用的手段產生了質疑。他要和那些反恐官員們對質，到底是美國政府在侵犯人權毀滅人性，還是恐怖份子。
    凱瑞-安·莫斯飾演的海倫·布洛迪和塞繆爾·傑克遜飾演的談判專家亨利·漢弗萊斯代表著美國政府裡的那種勢力，前者堅信人的權利不可侵犯，遵守《日內瓦公約》，哪怕對方是極其危險頑固的恐怖份子，知道他已經犯下了滔天罪行，也堅決反對使用暴力手段殘害其身體和精神。而後者，則把保護美國以及美國人民的利益放在首位，在緊要關頭可以不惜任何代價來或許資訊。
    影片便在三個人的糾葛中逐漸展開。由於布洛迪輕信楊格的交待，間接導致53名平民被其早準備的普通炸彈炸死。布洛迪在失去理智的情況下操起手術刀，要楊格血債血嘗時，導演安排了一場楊格咆哮的戲，大意是你們這些探員手裡也不乾淨，也沾染了不少平民的鮮血，無非這些平民不是美國人罷了。布洛迪瞬間瀉了心氣。相比較布洛迪的矛盾和糾結，亨利·漢弗萊斯早就看透了這場反恐戰爭的實質：誰的手都不乾淨，那就只好維護自己一方的利益先了。他此前就因為過度使用暴力被官方處理過，但他知道，那些不過是表面文章，到了關鍵時刻，還是需要像他這樣的人來幹那些髒活。和美劇《24小時》裡的「小強」傑克·鮑爾不同，亨利·漢弗萊斯可沒有什麼「我不下地獄誰下地獄」之類的懺悔情結，他清楚地很，一旦讓楊格這樣的恐怖份子得逞，將給美國帶來的是災難性的後果。所以劇中有這樣一句台詞：什麼憲法，一旦核彈爆炸，就什麼憲法都沒有了。
    影片後半段的表現是殘酷的，亨利·漢弗萊斯最後將楊格的妻兒綁到刑訊室，當著楊格的面殺了他無辜的妻子，還準備對其子女用刑，楊格被迫說出了三枚核彈的下落。整部電影的高潮就在這裡出現，亨利·漢弗萊斯憑直覺確信還有一枚核彈的存在，布洛迪的慈悲心卻再度爆發，說服上級制止漢弗萊斯的暴行。影片用一個開放式的結尾給了觀眾們的心靈一擊重擊：楊格奪槍自殺，布洛迪受託照顧他的子女，漢弗萊斯再度被拘押，三枚核彈也分別被解除，形勢一片大好之下，鏡頭卻停在一個計數器上，在第三枚核彈存放的地點，還藏著第四枚核彈，影片就收在計數器數到零的那一刻。
    沒有人知道核彈是否爆炸了，這模稜兩可的結局讓觀眾無法判斷，海倫·布洛迪和亨利·漢弗萊斯到底哪一個才是對的呢？哪一個的方式才真正適合反恐這樣特殊的戰場上使用呢？而誰的生命又更寶貴一點，犧牲幾個人換取成千上萬人性命的做法又是否真的符合道德規範。