看完後有些感慨，為寫影評專門註冊了帳號，分享一下~~

   談不上力薦，但是這絕對是一部對得起票價的電影（雖然我是在液晶電視上看的BT下載……）。
    怎麼說……此片可更名為「不讓座事件引發的血案」，只不過《搜索》要比《無極》高明的多。
    影片通過癌症患者（也不知道那個醫生有沒有檢查清楚，縱觀全篇，沒一點癌症晚期的跡象）葉藍秋的不讓座事件引發的一連串故事，引發了人們的思考—— 一個普通的事件為何會被無限放大？我們的媒體的職責在何方？我們是否在日常生活中也做過某些人/某個集體的幫兇，為其推波助瀾？
  當然，僅是不讓座，我覺得並不會引起那麼多人的關注，影片在這個情節上的處理有些欠妥，但這並不影響電影在整體上的出彩。
     我們可能有疑問——是誰殺死了葉藍秋？從電影的敘事看，好像是人人有責，但又好像誰都是無辜的。楊佳琪作為一名實習生，拍攝新聞來換取工作有錯嗎？陳若兮作為一個媒體人，為了節目的效果去採訪別人，深挖內幕有錯嗎？莫小渝那麼體恤她的丈夫，卻在辦公室裡看見一個陌生女人趴在他的肩頭哭泣，她的憤怒有錯嗎？那些網民在受到誤導的情況下一面倒的討伐葉，有錯嗎？
    錯的就在這兒——好像誰都是受害者，但是誰都是幫兇。這樣糾結的情況只有一個解釋，即體制問題。試想一下，同是買了票的人，都市白領為什麼就一定要給老人讓座（況且那個老頭兒看著還很硬朗）。誠然，中華民族有尊老愛幼的優良傳統（這句話可以被很多人拿來說事兒），但是別人有讓座的義務嗎？憑什麼不讓座就要被定性為不道德？那些指責她的人都給別人讓過座嗎？這樣算不算道德綁架？ 有人說中國的道德觀很奇怪，人們多是關注別人道德上的小瑕疵，但是對那些真正的道德問題卻習以為常。舉個例子說，如果你看見一個女的穿著睡衣逛街就會覺著她很不檢點，但是人們卻對托關係、走後門、不講誠信、見死不救等問題習以為常並抱以一定的理解…… 在這種情況下，很容易有人成為下一個葉藍秋，這可能就是電影要告訴我們的東西吧。
    影片結尾，換了裝的楊佳琪碰見了陳若兮，瞪著眼睛說了一句：「 你知道嗎？葉藍秋死了。」好像葉藍秋是陳害死的，跟自己沒半毛錢關係。這是不是陳若兮要教給她的成熟的職業觀？只不過她剛開始一定不會想到別人的成熟是建立在自己的失敗之上的。很糾結……
    看完電影，我姐說，那個葉藍秋也不是好東西，知道自己要死了還要拆散別人。我當時有一種想替別人辯解的慾望，但是想了想，算了。畢竟一千個人裡有一千個哈姆雷特，這部電影雖比不上經典名著，但作為好電影，已然足夠。因為好的電影才讓人有爭辯的慾望，而爛片只能給人吐槽的力氣。
    我曾看過《無極》三分鐘，不能全盤的了解它有多爛，但看了這部電影，我至少可以說陳凱歌算個不錯的導演
    PS：如果我是編劇（yy一下），一定給唐小華一個悲慘結局，這角色演得，太**了！！   舉報