社會主義和資本主義的真正區別

剛考完「全球化和世界秩序」，不想幹正事，於是上百度百科回答問題，發現有一個人提出如下問題：

「資本主義跟社會主義的最大區別？ 最好舉個栗子 或者比較明顯的現象 咱不要牽扯到馬克思 我跟他不熟」

我想，又是個沒受高等教育、不懂民主公司，不懂前沿社會主義發展和國際關係的人，受了披著社會主義外衣的權貴資本主義毒害不說，還不懂馬克思基礎原理。不看馬克思你看什麼社會主義，你看無政府主義？

冷笑後，我做出了如下回答：

資本主義是建立在私有經濟上的社會制度，其經濟制度以個人為單位，實行自由競爭和優勝劣汰。其一個良好的模板是在政治上實行民主制，每人一票，享受理論上平等的個人政治權利

而在經濟上實行等級制，最富有的人，擁有最多生產工具的人掌握最多的經濟權力（注意權力和權利的區別，前者是用來統治他人的，後者是用來維繫自我的）。而對於一個社會而言，政治制度是建立在經濟基礎之上的，經濟對政治起基礎性作用，因而更多的經濟權力意味著更多的政治權力，此時在資本主義下占經濟統治位的群體，如企業家，金融家，就能成為社會政治的實際統治者。

因而資本主義民主具有先天不穩定性和「墮落傾向」，即金元政治，在美國，被越來越多的政治學家所批評。

政治對經濟具有反作用，獲得政治統治地位經濟菁英，會利用其權力儘可能地為自己謀取經濟利益，攝取社會財富——因為社會財富是有限的，朝著菁英集中化就意味著貧富的懸殊化，而「佔領華爾街」正是一種針對金融資本家在政治壟斷下進行經濟掠奪的反抗。
 

真正的社會主義, 是在經濟和政治上的全方位民主。

在政治上實現個人自由、民主選舉執政代理人、權力制約和監督，即所有現行資本主義民主制的特點。同時，在經濟上實行民主分配——這就是所謂的「公有制」，公有制，不是建立在非民選執政機關壟斷生產工具上的，那只是極權主義或權貴資本主義，因為政府不是你選的，政府不代表你。公有制是建立在公民民主分配經濟資源上的，可以是直接分配（你和你的同事直接分配公司資源，選舉公司老闆），也可以是間接分配（你選舉議員作為你的代表，而議員來為你分配經濟資源）。但原則是：每人都有對等的決定權，不根據你的職位的高低、工種而區別——一個社會主義經濟的標誌是「工作場所的民主」你選舉你的老闆，老闆既對公司業績負責，也對每一個員工的利益負責。
 
這樣的在經濟政治中全方位的真正的社會主義，在歷史上還沒出現過，但目前，在美國和德國的部份產業中開始出現，如有一家美國威斯康辛州的麵包製造公司，就實行民主制，這叫「民主公司」（Democratic Company，上谷歌搜，比如這個連結http://workplacedemocracy.com/）也見於麥克摩爾的電影《資本主義——一個愛情故事》http://www.qire123.com/videos/22464vod-play-id-22464-sid-1-pid-0.html，56：55）

在那裡，一個麵包裝配線的普通工人和公司總裁的基礎工資是一樣的，65000美元每年，獎金根據每人的加班時間平等估算，65000美元，是一個新手美國空軍飛行員年收入的3倍
 
也有一些德國年輕人受社會主義理想的趨勢，創辦利益均沾、民主選舉老闆的公司。而最近出現的「社會企業」「微信貸」，如格萊芒銀行（Grameen Bank），以窮人為主要顧客源，以主要顧客源而不是股東作為公司所有者。。。這些，都是社會主義經濟的雛形。


美國民主公司官方網址：
http://workplacedemocracy.com/

維基百科對「民主公司」的定義：
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_economy


天朝現在走的是權貴資本主義道路，對真正的社會主義了解很少，所以網上現在沒有關於民主公司的中文文件，只有英文原文。


記住

資本主義制度是：經濟上實行私有制和等級制，政治上重視人權，實行只保障基本人權而不保障政治權力的民主制

社會主義制度是：經濟上實行民主制和自由分配，同樣保障私有財產，公民各取所需；政治上實行徹底的穩定的民主制。

所謂「徹底的、穩定的民主制」，就是在經濟和政治上全方位的民主，民主決定社區政治事務，民主決定經濟再分配——不但一個政治組織的事務應該由這個組織內的所有成員直接/間接決定，即使是一個經濟組織裡面的事務，也應該由組織內的所有成員直接/間接地決定。這樣才是真正的社會主義。

官僚控制的國有經濟，不是社會主義經濟，而只是帶有社會主義理想的權貴資本主義經濟。

所以社會主義是需要極發達的物質條件作為基礎的。站在這個角度，它必然需要社會經歷資本主義的過程，所以說《資本論》預言的是正確的，真正的社會主義將在已開發國家率先實現。要了解真正的社會主義，你必須看馬克思，你所討厭的，不是馬克思，而是天朝政治對馬克思的曲解   舉報