總有點發國難財的感覺

  馮導早前的喜劇大獲成功，主要不是他導的有多好，是他成功的籠絡了一批人在對的地方做著對的事情。而對於當時的觀眾來說，腦子裡還沒有一個健全的觀影模式，好與壞的標準就是喜劇可以笑，悲劇讓人殤。小人物的生活又特別的接地氣兒，觀眾看電影的時候看什麼呢？其實就看個自己。
  後來馮導拍多了喜劇片，膨脹了，覺得自己大片導演什麼都能拍了。就開始琢磨拍點懾人心魄的，震撼人心的東西。在我看來，馮小剛也許也覺得自己在駕馭悲劇的問題上有那麼點沒底，於是乎他得給自己的作品加點料，還是那種放之四海而皆準的大料，也就是大災大難之類的東西。比如他在《非誠勿擾2》裡要討論生死，就必須先濃墨重彩一個人的死亡，用一整部電影去鋪陳，再煽情以達到自己的目的。
  汶川地震的時候，多少人守在電視機前關注著救援哭得跟那個似的，只是這難道是因為央視的攝影師拍攝技術特別好嗎？這是因為那些記者的鏡頭下對於災難的解析直擊人內心深處嗎？當然不是，傻子都知道那是因為大災本身就足以撼動人堅硬的內心，記者要做的就是如實報導罷了。
  剛看完《唐山大地震》我覺得拍的特好，都看哭了。我朋友就說她覺得沒什麼，覺得煽情挺刻意的，我一直說人家冷血，現在想想，這是多麼冷靜的思考啊。直至今日回想起來，除了「沒了，才知道什麼叫沒了」這一句台詞，我完全想不到《唐山大地震》有什麼特別震撼我的話，所有的哀傷元素，演員的形象臉譜化模式化的。當時內心的顫動不過是因為同理心在作怪，覺得大地震真是太慘了，那麼多同胞都死了，仔細想想，這也不是馮小剛的功勞，大地震的部份幾分鐘就結束了，剩下的不過是我腦中自己腦補的場景。他不過就是給觀眾搭了一個空架子，電影好不好看完全要看觀眾自己的修為。他拍一唐山大地震你要能腦補出一個星際大戰，那這片子你就愛翻了。
  所以說，會拍的不如會說的。這次他又要拍《1942》，說是要讓人們銘記一段快要被遺忘的歷史。可是人都說了，餓死人的年頭多了，你說哪一年？為什麼是這一年，這一年和下一個餓死人的那一年的禮拜四有什麼不一樣？你就說不出來，仔細想想，也只是因為劉震雲寫了這麼一部小說選擇了這一年罷了。馮導多聰明啊，用一個苦情的背景去烘託一個故事，連人物特點書裡邊都寫好了，你不得不以一個國人的心去帶入自己的私人情緒，很難以一個純粹的角度去觀賞。說白了還是他不能於無聲處聽驚雷，沒有大背景渲染就表現不出東西。
  總覺得現在的大導演別的沒學會，就學會個發國難財。救國英雄什麼的就必須拍一段小日本把人虐的跟媽了逼似的然後人們忍無可忍起身反抗，我前段時間看電視劇，敵方逼供我方同志的方法居然還是抓了他妻子在他面前羞辱，為什麼總是同樣的劇情在反覆？因為國人就吃這套。《金陵十三衩》也是這樣，我承認當時看完也很難過，不是震撼，就是難過，想說這幾個女的真苦，心裡又不知道為什麼這麼苦，後來還是豆瓣里有人說了句，「就因為他們是妓女所以比學生的命賤嗎？」仔細想想可不是嗎，人性的光環要這麼去烘托，不就是赤裸裸的階級歧視嗎？看完以後好多人在罵「小日本真XX」，那麼請問導演想要突出的人性光點在哪兒呢？有人提嗎？沒有。為什麼，就是因為你既然想要用這種民族情結的東西烘托自己的電影，就不要怪觀眾陷入這種情節之中而忽略電影本身。
  而此種電影最大的好處就是它取材的是中國曆史，中國人能代入情緒，等到上映的時候還因為中國觀眾多，花錢看電影的也多，就能帶來票房。   舉報