理性主義者和唯結果論者的正義

    不得不說，影片剛開始的時候，本人就被3分多的長鏡頭所震撼到。而威爾斯跟在《公民凱恩》的片頭一樣，給了觀眾一個下馬威。於是觀眾在接下來的觀看中只能畢恭畢敬、專心致志了。而對本人而言，此作的故事性遠比《公民凱恩》更強，於是開頭的長鏡頭便顯得印象深刻。

    提起長鏡頭，忘了誰說過「長鏡頭的運用不漏痕跡，讓人覺察不出存在，才是最高明的運用方式」，但這應該只針對於現實主義的影片愛好者而言，巴贊估計很贊同。而對於形式主義影片來說，出色的鏡頭存在感不亞於小說中的敘事角度變換，其所營造出來的是更直接的情感或表達慾望體現。《歷劫佳人》的長鏡頭可謂運用的十分完美，對現實主義來說，長鏡頭直接交代了事件起因，並同時安排了主角的登場，正可謂省時省力；而對於形式主義而言，長鏡頭開頭的定時炸彈時刻揪住觀眾的心，在推動情節的同時，也渲染了不安的氛圍。
    
    威爾斯的技藝實在讓人五體投地，其對故事題材的選擇也同樣出色。影片講述了執法程序和執法結果的衝突矛盾，而這確實是說不清的永恆主題。對於法治制度而言，由於制度束縛權力的緣故，哪怕制度不完善，都必須堅決維護制度的權威。在這樣的環境下，美國1994年的辛普森殺妻案可以因為搜集證據的程序非法，而導致罪名不成立，而《歷劫佳人》中的昆蘭探長也可以因為栽贓行為的程序非法而淪為犯罪。當然這對於法治國家而言，尤其權力分立的民主國家而言，事情本該如此，哪怕永遠也不具備完全完善的制度，也只能等待制度的逐步修正，而絕對不可對抗制度，美國的修正案歷史正是一個典型的例子，其中對人的理性休養要求頗高。

    但與此相對，唯結果論者可不會在乎程序是否合法，而結果才是一切。因此在他們眼裡，只要是犯罪無疑就應該受制裁，而程序只是工具而非目的，不應該因為程序的非法就否定結果，反而應該讓程序為結果服務。可以說這樣的思維在內地是十分氾濫的，尤其是中國存在幾千年的人治歷史，為了讓疑犯認罪而嚴刑拷問的現象不計其數。當然這是歷史因素，而當下社會的價值則更加誇張。由於中央將「不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓」的唯結果論作為社會價值觀的本意是鼓勵致富，但長期以往，唯結果論最後導致的就是程序上的不擇手段，而該思維則逐步蔓延到其他方面。就拿網際網路上的「人肉搜索」而已，其實就是對個人隱私的侵犯，程序上是違法的，但由於唯結果論的蔓延和法治的不完善，導致了網友號召人肉搜索而一呼天下應的現象。因此如果將辛普森殺妻案放在內地，或許當天就被判刑了，而昆蘭探長如果在內地，說不定是合法化的英雄人物。

    不過兩種情況看似對立，但界限全在於個人的一念之差。極端的唯結果論者不說，就拿理性的法治主義者來說，在喪失理智的情況下也容易變成唯結果論者。如日本的動漫《死亡筆記》而言，作為第一主角的夜神月從第一集就作為觀眾的敘述角色，而當他以正義的名號進行大規模殺人的時候，相信大多數的觀眾都是關心事情如何發展，或者擔心夜神月是否被抓等問題，而不是殺人行為是否違法以及是否帶來某種非法的恐慌問題。當然這跟虛構的劇情有關，但不可否認的是大多數觀眾心裡多少都會羨慕夜神月能夠擁有死亡筆記。而人與人之間的區別，或者理性與非理性的區別僅僅在於你是否會去做。假如你真的擁有一本死亡筆記，使用的可能性是絕對存在的。

    因此程序和結果的輕與重都是相對於人的主觀思想來判斷的，但人的主觀太虛無，那麼客觀的事情便變得不可預測的有趣，甚至會帶來某種未知的恐懼。《歷劫佳人》的唯結果論者昆蘭，即使有著超乎常人的第六感而破案無數，也無法避免由於長期程序違法，而輕而易舉地幹出嫁禍無辜者的違法行為。如果說為破案而違法可以用唯結果論來辯駁，那麼嫁禍無辜者則徹底失去了道德製高點，因此昆蘭的死也就成為必然。與之相對，作為理性主義者的墨西哥官員瓦格斯一直堅持著制度正義，在昆蘭探長面前更是全面下風、狼狽不堪、迂腐無能，如果不是親信的倒戈，那麼制度正義或許已經死去。不過畢竟只是電影，昆蘭探長最後死在骯髒的河水中或許是結局最好的寫意，其悲情形象的營造反而讓觀眾湧起一絲憐憫，或許這也是威爾斯本人內心對非法正義的主觀動搖。