大都會裡的我們誰是誰

惡趣味上升到學術研究不見得是件值得開心的事，當有天教授列給你張包羅各種重口味小眾片的單子，還要求必須看時，哪怕再符合你的審美情趣或是裝B需求，都有點被逼~的趕腳，現實情況是那單子裡還有不少超出你承受範圍的，薑還是老的辣的另一個意思是教授比你更重口心理比你更陰暗，人家不需要裝人家已經到了牛B的境界。於是，Cosmopolis就華麗麗的出現在這張單子裡。這門課明明叫「在電影中真實、身份與社會想像的建立或再現」，但實際上，教授是在用他這張單子告訴我們，在最近幾年出現的一大群灰常有思考性有深度的電影裡真實與虛幻被混淆，常規定義被打破，固有概念被模糊，一切都處於一種模凌兩可的狀態，然而這種狀態卻又是當下真實現狀的寫照，電影工作者們用各自所熟悉的手法將其再現，對國家體制政治結構文化危機人類未來之類很關心的觀眾會覺得這類電影就是可視聽的社會學評論，你可以同意或不同意，但絕大部份觀眾沒時間沒精力也沒興趣去深度關心這類問題，那看這類電影就是閒到蛋疼折磨自己。

同專業好友和我看這部《大都會》時都覺得是在糟蹋好不容易聚在一起的閨蜜之夜。。如果主人公Packer不是嫩牛五方換成高司令也許感覺會稍好些（我們不要深度。。只要賞心悅目。），高司令的《Drive》也出現在那張單子裡，兩部片子緊挨著，因為教授說他們表達的是同一主題：身份危機、價值危機、社會危機。

高司令在《Drive》里沒有名字、沒有過去，沒有家人……缺失用來定義個人身份的所有資訊，嫩牛在《Cosmopolis》雖然有名字叫Packer，還是個億萬富翁，但也僅此而已，對於他的身份，也找不到更多資訊。這兩部片子的第二主角都是非人類：車，移動工具，時間和空間都無定點，就是Marc Auge 說的non-place，同樣無法定義。Packer的那輛車就是他的整個世界，給他提供一切所需從而隔斷他與外界的交流。為數不多的幾次下車三次是找妻子商量做 愛，這三次與「外面」世界發生關係的努力都以失敗告終，一次在餐廳，一次在書店，一次在劇院門口，飲食、文學、藝術，象徵意味明顯。再後來就是為了理髮，去理髮是本片最重要的事、是男主最初的願望，而這個簡單的願望是那麼那麼滴難以實現，去理髮的路是那麼那麼滴遙遠，一路上又遇到了那麼那麼多滴險阻，還收到了那麼那麼多滴壞消息，但皇天不負有心人，最終Packer走進了那家老理髮店，「老」意味著它有過去，而Packer這麼堅持要到那，不是因為老店理髮師手藝好，而是因為老理髮師知道自己的過去，換個角度說Packer在這家店（從一定的時間和空間範圍內都能稱之為place，相對non place）能找到自己的過去，能找到自己與外界的聯繫，在那的定點上他不是孤立的。

電影中的一切發生在曼哈頓,也就是Cosmopolis,國際大都市，資本主義高度發展下的產物，Packer只是生活在這個經濟制度下的個體，並且可以說是金字塔上端的一枚，但其結局是不可避免的走向自我毀滅，這是電影原著作者Don DeLillo和導演David Cronenberg對於資本主義的預言：這個體制沒有出路，沒有未來。而這二位更擔心的是這個體制下的人與人性。電影裡Packer不停的跟不同的人叨叨叨叨叨叨。。沒完沒了，這與《Drive》里高司令的沉默寡言是兩個極端(高司令又被加分。)，不管叨叨的對像是誰，Packer總是主導總是高高在上的，這在他跟不同女人的性 交時也展現無遺，因為情感的缺失，對於身體、姿勢神馬的要求就要提上去，但始終木有看到朱麗葉比諾什全裸，趕腳有點缺失，果然再剽悍的導演都是尊老的。。扯遠了。。這兩種最基本最直接的人與人之間的交流方式變成了Packer權與欲的出口，Packer的行為模式可以講是animal style，還有後來無緣無故殺了保鏢的行為連animal style都算不上，Packer神經錯落自我毀滅的原因很簡單，錢沒了、權與欲的保障沒了。人性在硬幣面前喪失才是最大的危機。

來西班牙兩年多，在馬德里生活一年多，從各方面講這個城市當然不能跟紐約同日而語，但也算是一國之都，歐洲文化中心之一，萬惡的資本主義也在這裡開了花結了果，但我並沒有覺得這裡的人多拜金拜物的活著，馬德里有上百個博物館，還有千奇百怪的臨時展覽演出各種文化活動，這些地方每週末都人頭攢動，有些地方還要一早去排隊，我認識的板鴨人大多都灰常清楚自己想要什麼，他們跟你去中餐館只敢點咖啡，但會花錢到處去旅行，反倒是我的同胞們，買包買鞋買化妝品都是不看價錢的，奢侈品商店可以沒有英文翻譯但一定會有中文的，我們擁有最不完整的capitalism，但capitalism衍生出來的問題倒承襲得更普遍更嚴重。所以說體制不絕定一切，這些不會跟電影教授講，教授不會像我室友那樣認為中國是另一個朝鮮，但也會認為capitalism離我們還十萬八千里遠。