就塑膠袋殺人魔的殺人手法作下技術探討

    對其他方面的問題不作探討，只想就片中男主的殺人手法提出些個人質疑，大家商榷。
    就我理解，男主應該是個智商超高，極度冷靜，一切行動基於嚴密邏輯的人。不過就這麼個S級變態殺人魔，殺人手法是不是太簡單粗暴了點，而成功率又不合情理地高，嫌疑也不合情理地能洗乾淨。
    他能熟練地用塑膠袋襲擊人，然後製造迷惑性的現場。但那一下足以致暈的重擊難道不會留下痕跡嗎？有些徹底消失的人倒也罷了，但是像釣井這種，警察就這麼坦然地接受了自殺的結理論嗎？
    殺人並不一定很困難，但處理屍體是件非常麻煩的事。為了掩飾意外的殺戮，他想到用大屠殺來掩蓋一具屍體。雖說最後自己也依然覺得大屠殺與不堪騷擾而自殺的女學生之間存在某種不自然的縫隙，但不得不說整個方案已經是一個非常高明的策劃。可是為什麼會出現大屠殺這檔子事情，原因就是他殺人後撤退時被看到了。這件事就顯示他的殺人手法中我最不能理解的一個方面：他似乎基本不避諱作案場合，而在此之前也似乎不曾因此碰到過任何麻煩。
    很多偵探小說里兇手費盡心思營造迷局，就是為了編造一個不在場證明。但男主常年悍然在人口密集區域行兇，絲毫不考慮身份暴露的風險。
    其一，序章中殺黑人同事和女教師時就是直接拎著塑膠袋跑到人家家裡開干。這樣不會被攝影頭拍到嗎？樓道里有人看到了怎麼辦？看完這片子後我出門時還專門看了看，這麼破個筒子樓都在樓道口有攝影頭。
    其二，把人家家門口的水換成油，也不會被攝影頭拍到嗎？現代都市不是應該是攝影頭遍佈全城的嗎？還有同樣的問題，被街坊看到了怎麼辦？
    其三，地鐵里殺釣井，手法是乾淨俐落。可是萬一熟睡大叔驚醒了呢？萬一下車時有人上車呢？還有最重要的，地鐵裡的攝影頭呢……
    其四，虐待圭介，直接就在教室裡把人家給綁了。他怎麼避開眾人耳目呢？路過的女同學已經是非常驚險的了，男主是怎麼應付散會後的老師學生的呢？就算是趁開會期間把圭介藏起來了，整個學校空了嗎？就不會在樓道、辦公室啥的被人撞到嗎？還有，學校里為什麼沒有攝影頭……（你為毛總是糾結於攝影頭！！！）
    好吧美利堅為現代公民自由之圭皋，日本國為東亞民主法治之典範，皆不曾以攝影頭干涉公眾生活之自由。
    其五，他就這麼肯定他的小情人不會跟閨蜜講起他們的私情？他就這麼肯定蓼不會跟別人說他倆出去喝酒了？以一般人的經驗，任何社交活動想要保持在較小的範圍內是可行的，但是要隔絕兩人之外的任何人幾乎是不可能的。釣井和圭介師徒倆討論過這個問題後，只要他們跟此外的任何人談起過這個話題，男主就會惹上麻煩。（事實上校園屠殺中圭介的朋友從一開始就不信任男主，就是因為圭介曾和他們討論過這件事）
    有人可能會說那不是沒被別人看到嘛。那不是這幫小騷年沒跟別人講嘛。一個殺人慣犯，要長期保持自己處於嫌疑之外，就必須對殺人計劃有充分的把握。如此魯莽的殺人，實際上承擔著極高的風險。殺美禰後被人碰到而不能安全撤退其實是個非常典型的風險事故，可能會在之前任何一次作案中發生。其實這次的計劃已經是相對比較靠譜的一次了，結果碰到意外（還只是撤退而不是行兇過程中被人看到），只能靠血屠校園來掩蓋。一旦風險暴露就依靠更多的殺戮來彌補，照這個思路，不斷地漣漪效應擴散出去，不等他回日本製造校園慘案，紐約已經要被他平掉七八個街區了。
    在我的概念里，殺人後脫罪是件非常麻煩的事，但是男主卻做的很輕鬆，而且似乎不用考慮很複雜的手法，警察也不會懷疑到他。難道他縱橫殺場十幾年，清清白白置身事外，憑的只是運氣嗎？？？
    沒看過原著，不知道文本里會不會有更合乎邏輯的解釋。在此請教大家，望各路高人不吝賜教，哪天誰跟我講明白了我也好拎著塑膠袋上我們部門經理家去坐坐（餵~~~~~~）