搏擊俱樂部中，最後開槍打死的到底是誰？

************這篇影評可能有雷************

    搏擊俱樂部這個電影，值得切入討論的點實在太多，詳細寫起來，恐怕十本書都打不住。比如＂marla究竟是不是人格之一？＂＂影片對無政府主義是個什麼態度？＂＂影片提出了若干問題，到底有沒有給出解決方案？＂＂影片前後風格迥異，到底是有意為之還是導演失控？＂＂超市門口感動無數人的那一段，究竟是勵志還是諷刺？＂＂tyler是不是就是尼采所言的超人＂等等等等。拋開這些，我今天主要探討一下如題所示的這個問題，最後開了一槍，誰死了？當然，這些都是我的一己之見，信不信的，還是要你自己判斷。
     首先要明確一點，這個電影是個好電影，是有其研究討論的價值的，種種細節和符號，和太陽照常升起一樣，是有他的含義的。不然，像北京遇上西雅圖這種根本不能稱之為＂電影＂的＂小品＂，研究再多細節也是沒用的。
      第二點，無庸置疑，大衛芬奇是個擅於欺騙觀眾的導演。和李安在少年派里給了兩個版本的故事但仍然全都是假的一樣，大衛芬奇慣愛玩這一套，相信看過搏擊俱樂部的人都已經知道這一點了，這我就不再贅述。
      ipad打字不大方便，我還是長話短說。我認為，搏擊俱樂部的結尾，死的那個人，是the narrator（即諾頓）。
      整個的搏擊俱樂部的故事，就是the narrator不斷一步一步變成tyler的故事。到最後順理成章，the narrator死掉，完全變成tyler。
      證據一：the narrator自己的嘴裡說出來＂我變成tyler的時間越來越長了＂。
       證據二：the narrator的處事方式越來越變成了tyler，以前的那個白領敢打架麼，敢用槍指著別人麼，敢用槍指著自己嗎？
       證據三：the narrator的各個方面都和tyler趨於同步，大家可以留意一下之前the narrator穿什麼顏色的內褲，而tyler在房子裡騎自行車的時候是什麼內褲，明顯穿衣風格是有區別的，而故事最後，成了一種顏色。
       證據四：眾所周知，大樓最後被炸掉了，而最後站在窗戶旁邊的那個男人，明顯是和marla在享受這一切。大家說這個性格，到底是the narrator的體現還是tyler的體現。
       證據五：從原著小說到演職員表，再到芬奇自己的導演評論，諾頓的角色，都是the narrator，根本連個名字也沒有。說明什麼呢？說明他根本就不是主角啊！他的存在，就是the narrator，敘述tyler的誕生。
        證據六：搏擊俱樂部的物理規則及世界觀總體上來說還是和現實生活中是一樣的，並沒有什麼超能力啊魔幻現實主義啊之類的。除了最後一個鏡頭，還都符合我們所認知的邏輯。所以，你往自己嘴裡開一槍，你看看死不死。死的是誰，這不是很明顯嗎？
        所以，導演和我們開了一個大玩笑，和在膠片上插入幾個nice big 那啥的圖片一樣，又把觀眾騙了，影片結尾，死的那個人，是諾頓。即the narrator。



           舉報