小和尚到底背了幾塊石頭？——對觀看該電影可能略有幫助

倘若沒有負石登山的情節，這個片子不足3星，但是如今有了，卻也應該減分。
石頭在片子中是最直白的罪孽的化身，這一鮮明的聯想從小和尚用石頭綁住魚、青蛙和蛇即刻開始。之所以選取石頭作為罪孽的象徵，一是原初的概念，這一概念是埋伏於思考結構之前的預先體驗，石頭無論在時間和空間上，都無疑是原初的最直接的象徵（可參照《紅樓夢》和《西遊記》的開始）。
二是堅固的概念，此點無需多加討論（磐石無轉移，三生石）。
三是不可感知的概念，「竺道生入虎丘山，聚石為徒，講《涅盤經》，群石皆點頭。」這段公案的另一個意思，無疑是石頭最不近佛法，即使脫離了佛法的語境，石頭也是最不通人情的存在，而出於這點，我們將對石頭無法反駁，因為它存在且不被體驗——這一似乎可笑的結論，最終會導致我們在面對無形的石頭時無話可說。
片子裡，小和尚背了兩次石頭，第一塊，是老和尚綁上去的，這象徵著人世的倫理與約束，是「戒」的象徵，也是「罪」的象徵，也是「道」的象徵。石頭在醒來之後成為負擔，「罪」在獲取知覺之後真正成為「罪」，亞當與夏娃被蛇告誡之後，方才感覺羞恥，而這就是人的第一塊石頭。
第二塊石頭，是自己綁上去的。這塊石頭，是「證」的象徵，也是「人」的象徵。且先看這塊石頭是如何綁上去的。幪面女人將遺棄的嬰兒送來寺廟，天黑冰滑，心神不定，落入了小和尚鑿出的坑中身亡。之後，小和尚在自己身上綁了塊青石，而這塊青石，在形式上，與幼年時的石塊並無二致。年幼時將石頭綁在動物上致死，出於無心，此刻未將石頭綁在女人上致死，是因為無意。無論起心或動念，一次一次的選擇都是一塊塊石頭，它們存在，並將成為我們所」證「的對象。
但是，在內容上，這塊石頭已經有了新的變化，這即是小和尚」證「的對象，也是小和尚「證」的象徵，而「證」字也即是禪宗的精髓，且看時刻一到，吃飯便是吃飯，穿衣便是穿衣，石頭便是石頭，我且背起又何妨，這個我是活潑坡地我，更像是一種媒介的存在。在小和尚「自己」繫上石頭的一刻起，石頭沒變，而「我」活潑且自由了。這一點的靈光一現，非得自己去「證」來不可。顯然，金基德在此處沒有尊重禪意的參悟，而是採用了象徵意義極強的負石登山帶有贖罪和悲劇意識的畫面，好不自由，落了窠臼。
在此且想像一下，再仔細回想，小和尚背了幾塊石頭。
「夏」里還有一塊石頭，是小和尚背走的佛。
石佛是石還是佛？無人時是石，有人時是佛，背起是石，放下是佛。但是，片子裡金基德不太滿意這種充滿禪意地詭辯，片子裡屢屢出現地蛇的意像一次次向我們強調，金基德始終存在於對性慾和罪惡的體驗中。這一點在負石登山的鏡頭中同樣出現，小和尚在此刻拿的是鐵佛。
無疑，這表明金基德並沒有放棄石頭與罪孽的聯想。石與佛並不是簡單的形式與內容，現實與象徵的關係，而是有著更為深層的聯想體驗，佛永遠不能擺脫石頭所象徵的罪孽，在老和尚質問小和尚為何禱告時，小和尚的禱告已經不能湊效。同樣，與此相關聯的一切在一開始均已帶是否有定的意味，哪怕小和尚將青石綁在了自己身上登上了山頂，這塊青石依然是因為帶有罪孽的象徵而能參與了構建贖罪的過程，罪孽即是最終的目的，也是最初的開始。
而老和尚亦不能倖免，圓寂之後，蛇盤踞在衣帛之上。
希緒弗斯式的悲劇性的核心此刻已經被埋入影片之內，這是人內心的腐爛，無人能夠倖免，最後的「春」的故事裡，小和尚拿起了同樣的石頭，這是另一處金基德被形式侷限之處，無論此時小和尚會不會拿起石頭，河岸邊的石頭都會猶如恆河沙數，歷百千萬劫而不變。
因此，這部片子雖然是講佛，而佛只能存在於遠遠的山頂之上，退居在「人」之後，雖然是寺廟，而所見無非不是青石與蛇，罪孽與情慾如同廟前之水，春夏秋冬起伏漲落。