電影訊息
電影評論更多影評
2013-11-22 07:20:39
淺談一點信仰的東西，不敢展開來說
這是天堂三部曲的第二部，這個系列的第一部《愛》是兩個多月前看的，而且我還給第一部寫了一篇自我感覺良好的影評，令人遺憾的是，那個帖子不算成功，關注者寥寥無幾。現在回想起來，失敗的原因應該歸結於我的一些不成熟，甚至近乎二逼的想法。在那篇文章中，我得出的結論是「人老珠黃，愛情不在」，「外貌在一定程度上決定著約炮成功的機率」。在這裡，我不想重新修改我的論調，因為我覺得無論讀者承認與否，導演要傳達的就是這個意思。
拋開第一部，我想粗淺地談談我對第二部《信仰》的看法。我準備直接跳過情節，來談一下「信仰」。
我相信會有這麼一部份人，從出生那一刻起就始終堅定不移地堅信著上帝的存在，他們中的很多一部份相信的是「實在」的上帝，比如有一部份人一生都是信仰耶穌、真主，或者釋迦摩尼。這樣的信仰與其說是信仰一種「精神」，不如說，他們在信仰一種宗教組織。就是說，他們的信仰的基礎是「宗教教義」，他們堅信著有一個救世主，他是「全知、全善、全能」的，而且這樣的上帝有著人類的長相，有著人類的意志。特別，相對於「全知、全善」，他們更加注重「全善」，他們堅信上帝意志是「全善」的，上帝的子民必需要履行上帝定下的教規。比如在這部電影裡提到的基督教義「十誡」。顯而易見，這些教義，所謂的上帝定下來的規則，不過是一些先民們定下來的，他們同樣也是普通人類。有堅定信仰的人可能會說，這些先民，比如耶穌等等，扮演著上帝使者的角色，他們所定下的教義是從上帝那邊傳達過來的。可是，反觀歷史，我們會發現，正是因為這個原因，歷史上很多欲行不軌的人，都在冒充上帝的使者。我想，在中國這樣的例子是比較常見的。
因為我們不確定「上帝的使者」是否真的是上帝派來拯救人類的使者，所以貿然相信就帶有很大的風險。如果只是「相信」而不去「昄依」，就無需承擔風險，而且按照帕斯卡的說法，我不知道上帝是否存在，如果他不存在，作為無神論者沒有任何好處，但是如果他存在，作為無神論者我將有很大的壞處。所以，寧願相信上帝存在。這是「帕斯卡賭注」。但是，真正的宗教不容許教徒只相信，而不昄依。如果果真如此，那麼按照教義規定，你並不是真正的「信仰上帝」。宗教，就是制定了一些條條框框來限制他的信眾。
這樣就有一個弊端，很容易出現類似於女主角這樣的極端分子。我們姑且用不太恰當的「宗教狂熱分子」來形容他們。
據說，在普通人眼中，精神病人的世界是混亂的，但是在他們自己眼中，其他人才是真正的瘋子。他們的行為近乎瘋狂，語言含糊不清，但是他們相信那是再正常不過的世界。我曾聽一個醫生講過他的一個病人，在訪談的過程中，病人一直在講述一個很神秘的事情，從他嚴肅的表情可以得出他相信自己所講的事情，但是那名醫生從開頭就不明白他在說什麼。我們想幫他，但是我們根本無法了解他們的世界，他們的那個瘋狂的世界。有一部叫《精神分裂症》的動畫就講述了這個故事。
在這裡，我把這些宗教徒比「狂熱分子」並不可取，但是他們也有類似的想法。在他們看來他們信奉的東西再合情合理不過，儘管我們認為它是瘋狂的。
宗教的信仰有歷史、有傳統、有地域、有國家、有種族的各種原因。我看到有人評價說，這個女人的信仰過於偏激，是病態的，而我覺得不了解一個宗教的文化，旁觀者就無權過問信徒的信仰。這跟上面的精神病人的故事類似，在我們看來一些病態的東西，可能在他們看來就是正常的。這就是信仰的強大所在。我沒有能力去評判一個人的信仰是否正確，因為世界上的信仰如此之多，我們拿著去評判對錯的一些標準，比如「道德」「倫理」「社會價值觀念」，誰又不會說它也是一種「宗教」「信仰」呢？我們拿什麼去衡量這些東西的對錯呢？回到「全知、全能、全善"的上帝？還是「大對數人對少數人的思想獨裁」。
另外，在對上帝的信仰上，除去「宗教信仰」，還有一種就是普遍流行的……，我不知道該如何定義。這類信仰並沒有信仰某一個固定的組織，他們相信卻有的「上帝」是造物主。隨著科學的發展，科學家們大多數承認我們所在的世界是造物主的傑作，這個宇宙可能就是為人類而量身定做的。他們說，如果你在沙灘上偶然撿到一塊手錶而且指針仍然在動的的可能性幾乎為零，如果果真有這麼一塊手錶，那麼一定有一個鐘錶匠做了它。在這裡，鐘錶匠就是上帝，手錶就是人類社會。
我個人也傾向於相信這麼一個「上帝」。
對於上面一條我不想再說太多，如果說起來，我的知識儲備尚且不夠，即便是我現在所說的，可能也有諸多紕漏。它可能會涉及世界是否可被認知，存在的真實性等等問題。如果讀者對這些東西感興趣，建議看一些信仰方面的專業性著作。我就不贅述了。
影記
=====================================================
1、這個系列的電影，記錄片的痕跡相當明顯，這讓觀眾感覺這些事情都是真實的，它不存在雕琢的痕跡，沒有因為要講故事而專門講述的意思。
2、除非是對宗教喜歡，不建議觀看本片，但不可否認這部電影比較安靜，故事張力不瘟不火，恰如其分。同樣，也就顯得「紀實」。
3、西班牙導演把本片列為年度個人十二佳第三、同系列《天堂：愛》位居第四。
拋開第一部，我想粗淺地談談我對第二部《信仰》的看法。我準備直接跳過情節，來談一下「信仰」。
我相信會有這麼一部份人，從出生那一刻起就始終堅定不移地堅信著上帝的存在，他們中的很多一部份相信的是「實在」的上帝，比如有一部份人一生都是信仰耶穌、真主，或者釋迦摩尼。這樣的信仰與其說是信仰一種「精神」，不如說，他們在信仰一種宗教組織。就是說，他們的信仰的基礎是「宗教教義」，他們堅信著有一個救世主，他是「全知、全善、全能」的，而且這樣的上帝有著人類的長相，有著人類的意志。特別，相對於「全知、全善」，他們更加注重「全善」，他們堅信上帝意志是「全善」的，上帝的子民必需要履行上帝定下的教規。比如在這部電影裡提到的基督教義「十誡」。顯而易見，這些教義，所謂的上帝定下來的規則，不過是一些先民們定下來的，他們同樣也是普通人類。有堅定信仰的人可能會說，這些先民，比如耶穌等等，扮演著上帝使者的角色，他們所定下的教義是從上帝那邊傳達過來的。可是，反觀歷史，我們會發現，正是因為這個原因，歷史上很多欲行不軌的人，都在冒充上帝的使者。我想，在中國這樣的例子是比較常見的。
因為我們不確定「上帝的使者」是否真的是上帝派來拯救人類的使者，所以貿然相信就帶有很大的風險。如果只是「相信」而不去「昄依」，就無需承擔風險，而且按照帕斯卡的說法，我不知道上帝是否存在，如果他不存在，作為無神論者沒有任何好處，但是如果他存在，作為無神論者我將有很大的壞處。所以，寧願相信上帝存在。這是「帕斯卡賭注」。但是，真正的宗教不容許教徒只相信，而不昄依。如果果真如此，那麼按照教義規定，你並不是真正的「信仰上帝」。宗教，就是制定了一些條條框框來限制他的信眾。
這樣就有一個弊端，很容易出現類似於女主角這樣的極端分子。我們姑且用不太恰當的「宗教狂熱分子」來形容他們。
據說，在普通人眼中，精神病人的世界是混亂的，但是在他們自己眼中，其他人才是真正的瘋子。他們的行為近乎瘋狂，語言含糊不清，但是他們相信那是再正常不過的世界。我曾聽一個醫生講過他的一個病人，在訪談的過程中，病人一直在講述一個很神秘的事情，從他嚴肅的表情可以得出他相信自己所講的事情，但是那名醫生從開頭就不明白他在說什麼。我們想幫他，但是我們根本無法了解他們的世界，他們的那個瘋狂的世界。有一部叫《精神分裂症》的動畫就講述了這個故事。
在這裡，我把這些宗教徒比「狂熱分子」並不可取，但是他們也有類似的想法。在他們看來他們信奉的東西再合情合理不過，儘管我們認為它是瘋狂的。
宗教的信仰有歷史、有傳統、有地域、有國家、有種族的各種原因。我看到有人評價說，這個女人的信仰過於偏激，是病態的，而我覺得不了解一個宗教的文化，旁觀者就無權過問信徒的信仰。這跟上面的精神病人的故事類似，在我們看來一些病態的東西，可能在他們看來就是正常的。這就是信仰的強大所在。我沒有能力去評判一個人的信仰是否正確，因為世界上的信仰如此之多，我們拿著去評判對錯的一些標準，比如「道德」「倫理」「社會價值觀念」，誰又不會說它也是一種「宗教」「信仰」呢？我們拿什麼去衡量這些東西的對錯呢？回到「全知、全能、全善"的上帝？還是「大對數人對少數人的思想獨裁」。
另外，在對上帝的信仰上，除去「宗教信仰」，還有一種就是普遍流行的……，我不知道該如何定義。這類信仰並沒有信仰某一個固定的組織，他們相信卻有的「上帝」是造物主。隨著科學的發展，科學家們大多數承認我們所在的世界是造物主的傑作，這個宇宙可能就是為人類而量身定做的。他們說，如果你在沙灘上偶然撿到一塊手錶而且指針仍然在動的的可能性幾乎為零，如果果真有這麼一塊手錶，那麼一定有一個鐘錶匠做了它。在這裡，鐘錶匠就是上帝，手錶就是人類社會。
我個人也傾向於相信這麼一個「上帝」。
對於上面一條我不想再說太多，如果說起來，我的知識儲備尚且不夠，即便是我現在所說的，可能也有諸多紕漏。它可能會涉及世界是否可被認知，存在的真實性等等問題。如果讀者對這些東西感興趣，建議看一些信仰方面的專業性著作。我就不贅述了。
影記
=====================================================
1、這個系列的電影，記錄片的痕跡相當明顯，這讓觀眾感覺這些事情都是真實的，它不存在雕琢的痕跡，沒有因為要講故事而專門講述的意思。
2、除非是對宗教喜歡，不建議觀看本片，但不可否認這部電影比較安靜，故事張力不瘟不火，恰如其分。同樣，也就顯得「紀實」。
3、西班牙導演把本片列為年度個人十二佳第三、同系列《天堂：愛》位居第四。
評論