Basic Instinct — 導演的一個惡俗玩笑

    在很久以前的一堂心理課上，老師給我們說微表情微動作的時候，我第一次看到了電影史上經典的那一個片段：性感神秘的莎朗斯通面對一群衣冠楚楚男人的審問，卻好像是她一個人在審問一群渺小齷齪的男人。質地良好剪裁得體的白色裙子下，她修長骨感的腿疊在一起，時不時曖昧地相互輕撫，再往上，是時隱時現的，淡淡的金色絨毛。每個男人的神經都被撩撥著，荷爾蒙旺盛地分泌，心中只被一個慾念佔據著。於是有的男人無法自持，露出猥瑣下流的眼神，以及欲掩飾卻無法掩飾的偷窺的動作。

  心中埋著這個種子，終於在一個清閒的下午把這部電影翻出來完整地看了兩遍。第一遍看完，只覺得莎朗斯通在本能裡面實在妖嬈到了極致，光芒四射地讓人看不清其他東西。於是又看了第二遍，但這一遍唯一的效用就是我再一次細細地品味了莎朗斯通的演技。
  因為這部電影，實在是沒有太多值得深究的東西。

  看了很多影評，有的在分析整個電影的真正兇手是誰，有的在分析其中的女權主義意味，基本主題都在這兩個東西上。
  從我的觀點來看，兩者都沒有討論的必要，甚至有點過度解讀。第一、真正的兇手是誰。其實這部電影給出了過多曖昧不清的暗示，說它曖昧不清，不是說它指向不同的人，相反它們都指向一個人：Ca。可是這些暗示，到底想說什麼？想說女主心理變態？她心理變態但是渴望溫暖？她愛男主還是不愛？這一切資訊可能連導演都不知道。只是讓觀眾鑽進這個迷宮裡被思維的小怪獸虐待致死。
  第二、其中的女權主義意味。那個受審的片段，是很多女權主義者津津樂道的「證據」。女主角富有，美麗，性感，神秘，高學歷高智商，真是讓每個男人慾罷不能的尤物。可以說，正是這個尤物的形象還有莎朗斯通的大膽演繹讓這部電影上升了n個檔次。但是，這絲毫不能說明女性是高貴的完美的生物形態—很多女權主義者在影評中使用的詞。她隨性，把男人當作超市裡面的貨物來挑選，當作寵物市場的小狗來逗弄，我感覺不到任何新世紀女性所該有的品質，我只能看到一個下身高燒不退的蕩婦，還有一個心理變態的控制狂喝自戀狂。
   
  從我的角度，導演是在開一個惡俗的玩笑。它是一部非常優秀的兇殺懸疑片和情色片。影片節奏的把握非常好。導演只是在兇殺懸疑和情色之上，又加上了小小的諷刺：本能，性本能，是如何讓男人和女人失去理智的啊。女主角用性不斷挑逗著男主角，讓他失去判斷能力，讓他淪陷在溫柔鄉里，而女主角，又怎樣因為性暫時決定放他一條命的。