場景、合理性在一場戲的出現

電影從一個不和諧的劇組拍戲畫面開始，進入了一場戲劇的世界，演員誇張的表情和似真似假的台詞在意味極濃的場景內雜糅混合，變成一出荒誕但不能說出哪荒誕大型生活舞台劇。

一.場景、表演和台詞。

場景在電影中不作為故事合理性的底板，而是作為不能缺失的敘事元素之一，這應該是古典電影的遺風（我猜？）。
奶奶給孫子梳頭，演員彆扭擠著的走動，這些背景帶來的悲鳴感不在一開始看到時發生，而是隨著劇情的進展在我們逐漸注意到這擁擠時，對自己剛才竟然沒有產生感覺的麻木的震驚中悄悄散開，最清晰的一次莫過於家庭成員全部離開後女主角的環視，這時候我們才想到「啊，這房子多麼小啊，這竟然是真的。」，並在戲劇和現實模糊的界限中不斷重複地震驚失語。（那個高速公路旁的樓房裡，真的會有鄰居的妓女穿著皮衣來敲門嗎？）

表演不再是對現實生活中可能的戲劇化作出模擬反應，而是為了戲劇衝突本身作出現實語境缺失下的主動揮發，換言之，觀眾不能對著這部電影裡出現的任何一個角色的任何一個片段自信的感覺到」我在現實生活中也會這樣「，這一語境環節的遺落可能就是我觀看過程中不斷感到不適的原因，因為我沒有把戲劇的語境帶入進去，一旦產生了誤解，那麼電影所做的一切都好像是現實的蹩腳模仿了。
在電影中，妓女的表演最典型，舉手投足一笑一顰都是與其說是對著鏡頭莫不如說是對著自己幻想出的滿堂觀眾，或許現實語境的有意遺落是表演藝術中的一門講究吧。（那麼為什麼女主角演的如此像電視劇呢，由此我又不禁想到，在拍這部電影時工作人員們也會不斷地產生幻滅感吧）

台詞也是這樣，不斷的感嘆和不符合實際語序的措辭作為必要的條件，在這部戲劇中扮演自己要扮演的元素。

二.引申意義與感悟
一開始覺得像蹩腳的陽光小美女，看完才覺得黑色元素久久縈繞，我們真的生活在其中嗎？為什麼變個樣子提取我們的生活所呈現的就能讓人發笑或者發毛呢。

感到強烈的想法就是，人物和場景的關係，起線是劍道館尷尬的性愛與模仿，終線是殺死丈夫和替鄰居認罪，中間穿插著家暴單親母親、偷竊癖和拜金狂夫妻、善良妓女、單線條惡警、蜥蜴等等等等人物的出場落場，在剛開始時只注重畫面中提出了什麼疑問，這個場景和下個場景中有什麼聯繫，從而覺得劇情難以推動理解，一旦轉換視角從一個人物不斷上台下台的舞台劇來看，整部電影都條釐清晰，看來不同的電影有不同的看法。

Ps.導演居然也是吾棲之膚的導演，果然果然。歐洲電影有幸地保留著我們作為人類根存的戲劇熱情。

不知道超能力女孩象徵著什麼，打掃房間震驚主角就是她的歸宿的話，我覺得還可以更好玩。

最後的亂倫意味真是徹底歐洲。   舉報