正義和自由，只與立場相關

片中楊格首先以一個很矛盾的面孔出現。按我所受的教育和觀念影響下我首先定義這是一個恐怖份子，所謂的壞人。
然後女單身FBI---真善美的女戰鬥士。
黑人戰爭詢問師---亦正亦邪的人。
主線是楊格的三顆炸彈。為了伸張自己的正義而勇於以身犯險，站在他的立場：美國控制穆斯林的傀儡政權打著人權的旗幟壓制穆斯林人民。他的作為在穆斯林看來是英雄、是正義的抗爭、是為自由而戰、有大無畏的犧牲精神。他非常清楚的知道自己面對的是什麼卻投入其中站在監視下被抓，任其被折磨，他的目的便是為了我的信仰為了我民族的自由為了我的正義那麼犧牲我一個人又何妨呢犧牲鬧市區的上國百姓又何妨呢？
FBI的立場隨著事態的變化而漸漸的沒有立場。從不能忍受楊格被吊起來（為楊格上訴）--可以忍受黑人錘掉楊格的指尖（認為黑人是一個瘋子不正常向黑人的妻子訴說）--到可以撫摸楊格的痛但不能直視（接受他的毒打方式）---到要親自殺了楊格並且下了手在心臟的上方扎 了一刀---然後竟然目睹了楊格妻子在楊格面前自殺的事實---然後竟然看著楊格的兩個兒子被帶到逼訊室---目睹楊格的自殺。一步一步的沒有底線是大多數片中人的心態，也是這種糾結推動者劇情的發展。還原到最初楊格是不是一個美國公民，包括楊格的妻子在進入審訊室裡說「我是美國公民」，那麼他這個公民的權益自由和信仰應不應該被伸張和尊重呢？
看到最後回過頭來想到這個光頭的黑人才覺得好像他才是真正的主角，並不是他的戲份有多少而是他的心裡路程更能代表觀眾。首先我為我的國家服務，不擇手段的服務。常常得不到理解甚至被政客拿了當做擋箭牌，受到他們那些偽善人的指示做事卻得不到他們保障的承諾。所有人都指責他殘忍變態，違反道德和法律，卻每每在危機關頭把他推在前線，如成功便是他們那些指責者的功勞和決策，如失敗則站在道德的制高點上高不留情的指責並遺棄他甚至和他一起審判的助手最後最先的把他打倒在地，狠狠地。他是一個戰士沒一次的工作都是一次戰爭，但是敵人呢，是同事上級？是被審訊者？是自己？
與此同時他保障大多數民眾的利益的同時也儘量的照顧到小眾的利益。最後他放了楊格說你自由了，他們不能指控一個沒有指紋的人。

思考：在社會主義小我服從大我的教導下，如果49%的人和51%的人利益的較量是不是只有出現象是印度大屠殺那樣的結局。