帶頭大姐大都去談戀愛了，我們還玩個錘子？

 
  懷著滿是期待的心情去看《飢餓遊戲3》的零點首映場，無奈深夜結束後悻悻而歸，後悔之情同樣難以言表。別說劇情基本上沒有太多緊張節奏，觀影過程中睡著四次倒是電影院觀影以來頭一回。

  也許本人對《飢餓遊戲》系列過於刻薄，新作《嘲笑鳥（上）》完全倒是談不上一塌糊塗，起碼我能明白導演努力中規中矩地敘述一個故事，但無聊的劇情進展和空洞乏力的台詞繼續加深了那些深夜觀影小夥伴們的疲憊感，同時過多的文戲讓這部大戲在失去了電影原有的張力外，更是把武戲壓縮至最低的極限。

  令人傷心的是，預計會是一個充滿火藥味的大製作，動作場面卻就虎頭虎尾地草草了事。原本應出現的國會區對十三區基地的天空襲，成了難民避禍的感情戲；原本會有詹妮弗.勞倫斯為首的飢餓遊戲菁英對國會區的地對空大戰，變成了以神箭射穿了兩隻轟炸機作了結；原本會有起義軍和國會軍的大規模正面戰爭，變成了成千上萬年的義勇軍衝散只有區區四人的鐵皮兵；這些場面在今天的電影製作看來已毫無看點和說服力，更讓人頭疼的是詹妮弗.勞倫斯死活都不願意同邪惡勢力開戰，你作為領袖都不打了，那我們觀眾還看個毛啊！
 
  也許有人會說這樣做是為了符合《飢餓遊戲》原著需要，同原著的情節相一致，那我對此觀點是極為不認同。首先我覺得電影本身就不應該是小說原著的複製粘貼，作為原著改編最好的結果，應該是在保留原著精髓的基礎上，對電影進行合理化的蒙太奇加工和處理，把文字語言轉換成電影語言，並以具有衝擊力的鏡頭把精彩的故事呈現給觀眾；其次，從藝術類別來看，電影和文學本身就不是同一種藝術形式，文學有文學自己的語言，電影有電影該有的鏡頭。沒有不必要把兩種藝術形式放在一起比較，就好比談論黑人和白人哪個更好一樣，這樣做也不合理。再次，如果非要把電影完全進行文學化的處理，不僅給電影造成了傷害，看過原著的原著黨會覺得電影軟綿無力、毫無新意；那些期待《飢餓遊戲》按常理會出現大場面的電影迷更會因這無聊的做法對電影失去好感的同時並對原本精彩的原著喪失了興趣。這種不可取做法即毀了原著又毀了電影，最終只能以小說電影兩邊粉絲都不討好收場。

  就從這部《嘲笑鳥（上）》電影本身來看，最需要吐槽的當屬女主角詹妮弗.勞倫斯了。本來在一二兩部中霸氣外漏、無所不能的女主角，到了第三部彷彿一下子就被導演整蔫了，身上肩負的責任感和使命感全都蕩然無存，反抗也不想反抗、戀愛也不想戀愛、復仇更不想復仇，心裡一直念著那位被抓的黃毛小子，一句句「皮塔」充斥著螢幕內外，這麼喊，我們可要都給你整疲沓了。不僅如此，她更陷入了三角戀不能自拔，如果一個肩負神聖使命的真命天女嘲笑鳥卻整天為情所困，為了這些個破事兒心神不寧，「過家家」玩的不亦樂乎那還有什麼資格來領導成千上萬被迫害至無家可歸的難民？

  一個戰爭領袖如果沒有堅定的意志和決絕的狠心，別說做領袖了，根本連上戰場殺敵就不配，只會讓所有人同你一起陪葬。俗話說對自己自私就是對所有人殘忍，在《嘲笑鳥（上）》里她不光光是殘忍而已了吧，在最危急時刻更是間接害死了無數為她戰鬥的同胞，鼻子眼淚一大把哭訴自己的難處，這讓大家看得更是無比鬧心。如果你真的發自內心想帶領大夥進行絕地反擊，哪還有靠DV、宣傳片來給自己造勢？如果你領導的戰爭只是為了皮塔一個人獲得自由，那你如何對得起一大波為你犧牲的民眾？要編劇換成那些看慣了戰爭片和叛逆電影的影迷朋友們，看完這部後，肯定想對詹妮弗千刀萬剮、殺之而後快，扶持朱利安.摩爾女王上位，興許還能有絲革命成功的希望；如果任由女主無限糟蹋人生，皮塔不但救不了，更會毀了正義、毀了前程、毀了希望。
 
  可見，在戰爭面前太顧及兒女私情，只會害人害已、葬送偉大事業。尤其對革命領袖來說，無私的品質和堅定的意志實在是比鑽石更珍貴，成敗都在你一個人身上了，你卻一而再再而三的龜縮逃避，如此不稱職的領袖不槍斃個五分鐘，如何來慰藉被殘殺的九泉之魂呢？

  此外，想對製片人、導演和編劇說的是，如果真想用心做一部大製作，該放就徹底放開、該玩暴力就玩暴力、該打架就打架、該殺人就殺人；別總掖著藏著，把精彩留到最後一秒才釋放，這既泄了觀眾的火兒，又把前三部推進了大爛片的無限深淵。在好萊塢系列電影中成功的經驗更是數不勝數，最後還請各位業內人士們自省，千萬不要吝嗇錢，把《飢餓遊戲》系列的完結篇章作成以我們最期待的方式收場。