冬去春來，我們能否脫離輪迴之苦？

************這篇影評可能有雷************

《春夏秋冬又一春》是金基德為數不多的能比較容易被人接受的作品，相比於他其他的作品，該片的象徵和隱喻並不是那麼晦澀。這也許就是在其所有作品中該片在IMBD中排名最高的原因吧。
看了看豆瓣裡的影評，友鄰們說了很多自己的見解，我這裡只想說一說「佔有」。
在和尚青年時與女施主發生性關係之後，師傅並沒有大怒，也沒有喋喋不休講一些倫理原則。而只是嘆息，只是說：「淫慾喚醒了佔有慾，這會招來殺身之禍。」而此前的一句台詞則是：「對了，這就是能治好你病的原因。」師傅並沒有責備徒弟與女施主，他清楚的知道女施主的病在何處，也清楚的知道藥方的害處。果然，從小在深山綠水中成長起來的徒弟，在情慾的誘惑下終於心動，下山去追求自己的幸福去了。而後來，他果然因為佔有慾而殺死了自己的妻子。具體的起因則是見怪不怪的出軌。
出軌，這點事兒，其實就是一個佔有慾的問題。
《漂流欲室》是這個主題，啞女是佔有慾的具象；《空房間》的主題之一，也是如此，丈夫因為無法佔有妻子的心而喪心病狂；《壞小子》裡的佔有慾則是互相的，流氓為了佔有女大學生而強迫她做了妓女，大學生在發現自己的慾望後，又甘於賣淫而和流氓形成了一種不為普通人所理解的結合。
而在《春夏秋冬又一春》里，金基德緊扣《般若波羅蜜多心經》裡的核心概念——「空·色」。現代俗世文化已經完全曲解了「空·色」之「色」。這裡的色，並不是指的色情、情色，而是包括外相（佛家講的皮囊）和慾望（即心裡的悸動），既包括肉體，也包括精神。老師傅的話語似乎暗合了王陽明的心學。何為色？心動即為色。如同中國古代傳說中的佛家神仙「動了凡心」。徒弟一開始是無法領會的，與其說他被情慾所佔據，不如說，情慾喚醒了他的「色」，於是，青山綠水不再，寧心安神不再，他只能順著自己被激起的強烈情感所引領的道路走下去。當然這部份內容在電影裡被省略了。但從情慾的喚醒到殺妻的結局之間，只能是這樣一種過渡。核心的東西，還是佔有慾。
愛與佔有慾很難分開。而佔有慾總是以愛為名義進行傷害。人與人之間是這樣，人與物之間是這樣。當我們沉迷於酒財之物時，不也是被它們所牢牢佔有嗎？所以，聰明的荀子在兩千年前就告誡我們：君子非異也，善假於物也。
佛家和儒家正是在對待山外之物的態度上找到了基本契合點（另一個契合點是佛家的苦修與儒家的修身）。兩者所諄諄教導的，並非要每個人都做形容枯槁的死胎，而是希望人們都能控制住自己的慾望，不要被它所累。
影片《冬》的章節，和尚服刑回來，收拾了師傅的舍利，迎來了送嬰的施主。女施主剛來的時候，和尚尚且未克服自己的好奇心，想要揭開施主的面巾，但被阻止。金基德在這裡的處理方式是，讓女施主自己跌落冰窟而忘，待到和尚將屍體撈出、把面巾揭開，鏡頭這裡對準的不是施主，而是和尚，是和尚驚異的表情。鏡頭再換，面巾裡的，竟然是佛的頭。直到此時，和尚才大徹大悟。以我個人的理解，也正是直到此時，和尚才明了佛家的輪迴之說。
和尚又是小沙彌，又是和尚，又是師傅。三者在輪迴中其實是一體。這一點在影片結尾處也給出了強烈的暗示。男嬰長大成為小和尚，仍由影片一開始飾演和尚童年時的小演員出演。他仍然調皮胡鬧，只不過殘酷對待生靈的方式，從用線將石頭綁在它們身上變成了直接將石頭塞在它們的嘴裡。方式不同，實質一樣。這也許是金基德的困惑：我們的色，我們的情動，我們的慾望，是否真的是天生的？而在這週而復始永無盡頭的輪迴中，我們是否能找到成佛之道，克服色相折磨，脫離輪迴之苦？
輪迴之苦，即為禁錮，脫離輪迴，即為自由。
金基德只是提出了問題，沒有給出答案。我也沒有答案。你有嗎？