脫離故事直接販賣情懷，是可恥的

    如果說《太平輪》的上部還有眾多槽點讓很多人不吐不快，那麼這部《太平輪：彼岸》已經沒有必要進行文本細讀式的討論了。這部作品的失敗幾乎不再有爭議。人們之所以吐槽上部，是因為對於吳宇森的信任和現實之間的落差，也是因為對一部少見的國產史詩災難題材的看重。但以現在的結果來看，這部災難片本身已經成為了災難。
    電影，首先它的本體要出色，通過電影本體才能傳遞出情感、情緒、價值觀，電影本身質量不好，你直接去兜售情懷，是可恥的。現在，當公眾都在抱怨《太平輪》的質量甚至對其漠視的時候，和這部電影有關的業內人士又開始以打抱不平的姿勢聲討排片過低，宣發不努力，於冬聲稱目前是「放棄式裸發」，質問發行《小時代》時的勁頭兒哪去了之類。這一切都是泛道德化的指摘，完全搶佔著虛幻的制高點忽視市場的反饋。《小時代》的質量本身很差，但它是一部粉絲電影，粉絲電影的意思是，它只要具備了稍像電影的形態，人們就願意去為了其中的偶像付費。這是個龐大的市場。而《太平輪》呢？從導演到演員再到故事本身，沒有一個是真正意義上的現象級偶像。那麼，這樣的東西就必須依靠實力說話。這是唯一的出路。現在這個出路被自己堵死了。於冬也就大可不必搶佔道德製高點地聲討宣發公司。
    無論如何，吳宇森都是一位值得期待的導演，但《太平輪上》質量的低劣和人們的期待之間形成了過於深邃的斷崖。以致於那部漫長的預告片式的作品耗盡了人們對於這個史詩題材的全部期待。
    極其慘澹的票房和捲著謾罵與嘲諷的評價，或許讓出品方也無法再假裝對這一切視而不見，但他們似乎又不能對吳宇森這樣的國際大導發出微詞，以免損失逼格。所以，好像他們請來了徐克一起重剪《太平輪：彼岸》，把上部的很多內容重新裝進了下部的前二十分鐘。這是一種低劣的修補方式，只是企圖把那些對上部還抱有殘存幻想，或者沒有看過上部的人騙進電影院。從這個意義上說，這部《太平輪：彼岸》的前二十分鐘幾近於恥辱。你根本說不清這一部份算是什麼，它像囉嗦的前情提要又像是蹩腳的、回溯式的新電影的開場。
    不知道是因為疾病還就是因為能力的原因，吳宇森對《太平輪》明顯是失控的，處處顯露著心有餘力不足的痕跡。是資金不逮，還是能力欠缺呢？可能更多善良的人更願意把一切歸因於他的病症。甚至後來的眾多採訪中，談論與疾病纏鬥的經歷已經超越了對電影的探討。無論如何，吳宇森都浪費了一個好題材。原本，它有太多可以呈現的方式。你可以只把它拍成災難片，用特效和和生死之間的人性殘酷擊中觀眾，你也可以把它拍成雄渾的歷史片，描述戰爭和命運的無常，你甚至也可以只截取愛情，無論哪種，單獨去呈現一個小小的部份，成功的機率其實都比現在高出很多。某種程度上說，野心和貪婪毀了吳宇森。當他不具備排布史詩能力的時候，卻偏要面面俱到地展現宏偉。這像很多中國作家一樣，短篇明明寫得很好，但卻一直無法擺脫長篇膜拜綜合徵。在某些創作者心裡，長卷、宏大的敘事是又一個臺階，一個高企的、代表著登峰造極的門檻，具有某種封聖的意味，他們對於宏大的渴望不但讓自己丟失了以往所有擅長的東西，也徹底毀掉了宏大題材本身。
      《太平輪》的失敗在於吳宇森想藉此觸摸到人類所有宏觀與微觀的層面。戰爭與和平，廝守與分離，承諾與背叛，信仰與苟活，他想通過幾組人物的生離死別展現人類意義上的無常與悲歡。但這絕不是一部這樣的電影就能全部承載的。從電影目前呈現出的細節來看，吳宇森徹底慌了手腳。那些無比虛假的外景、配樂詩朗誦般一樣的台詞、大牌們浮誇敷衍的演技，都在洩漏著失控的馬腳，更不必提那些劇本中過於狗血的瑕疵，比如章子怡尋遍天下，在戰俘營一個個翻看軍服的番號也未能找到丈夫，卻在她離開的最後一剎，電影告訴我們她碰巧錯過了失散的夫君。這是多麼幼稚的敘事模式，卻得到了吳宇森的首肯。
      從這一切看來，似乎吳宇森也只能如此，所有心力早就被這個過於宏大的題材耗盡了，又哪有心思關注細節。在當下這個時代，人們本來就因為種種原因已經厭倦了宏大敘事，它的形式本身就特別容易流於虛偽和說教，更何況在駕馭不好的情況之下呢。毫無疑問，《太平輪》的題材和故事是一個標準制式的好萊塢大片結構，換句話說，這應該也必須是一部商業片。那麼，商業片就需要有最基本的核心情節，輕易讓人們看到某個主題和中心，其他內容適度分散呈現、擔任背景就足夠了。但現在的呈現方法，是完全失焦的，基本上讓普通觀眾無法知道想寫的到底是什麼。最後想想，無非就是兩個字，離散，再往深究，就只有情懷。而情懷一旦缺少一個紮實的故事作為中介進行傳遞，它就開始漚出了令人作嘔的教化味道。現在，《太平輪》所散發的就是這樣一股讓人避之不及的尷尬氣味。
（文/楊時暘）   舉報