白瞎了聶隱娘的名頭

1，文言文對白比較拗口，不適合大眾。挑個小錯，後唐時期沒人稱呼女子為「姑娘」，主角被稱為「窈娘」沒問題。

2，魏博，天雄軍的地盤——到宋朝化為「大名府」，現在叫「大名」。看過《水滸》的自然知道了。此地在河北境內，電影裡的故事大致發生在秋天。白樺林內，雙姝對決；場面合理。而聶隱娘救父一幕，怎麼突然跑南方去了？我看到的不是桫欏嗎？按理它長在亞熱帶才對。但願我眼花。
當然，這也是小問題。衝著侯導的精雕細琢才會質疑，如果在爛片裡根本不算什麼失誤。

3，武戲過弱。暫不討論寫實寫意的問題，武俠電影並不一定要違反物理原則。但是，至少武打場面該和人物或劇情掛鉤吧？不可為戰而戰；而一旦開打，武戲勢必推動故事。
就說兵器這一點。聶隱娘為何用羊角匕首？沒看過原著的觀眾，不易理解這和她的刺客身份有關——武功招式輕靈疾快，兵器小巧而不張揚，便於「一擊不中，遠遁千里」。在電影裡，羊角匕首給足了這些暗示沒？
此外，有可能出彩的兵器唯有內弧短刀與拂塵。內弧刀適合砍劈，多用於戰場；將如此凌厲的兵器交給腹黑的精精兒，果真合適嗎？最後師徒對戰，拂塵對羊角匕首，處理失於草率。道姑教了聶隱娘那麼些年，句句不離劍道，結果拿把大號毛筆三招兩式就被徒弟收拾了……武打設計稍微用心，不難打聽到有一路指塵劍的功夫吧？那是實打實的道家武功。起碼讓師父露一手，像那麼回事。
還有，以田季安的身份地位，不可能像流氓那樣單手提劍到處亂跑。服裝方面下了不少心血，何不再細緻些，讓他掛好兵器再溜躂呢？

4，失去唐傳奇的色彩——我以為這是致命的硬傷。聶隱娘被列入《三十三劍客圖》，雖說風頭不及紅拂女或者紅線，好歹富於遊俠氣質。中國曆史上僅有兩個時代適合遊俠（不是大俠），一是春秋戰國，二是唐代。前者有易水悲歌怒髮衝冠的壯懷激烈，五步之內，手中劍敢斷君王頭。後者有仗劍去國人生得意須盡歡的終極浪漫，一見傾心，仲夜私奔，不畏山高水遠但求地久天長。話說回來，聶隱娘的原著很好看，充滿瑰麗想像——現在的電影裡，我幾乎看不到。
故事並非不能改編。去掉有關空空兒的劇鬥，可以；豐滿歷史背景，加入現在的脈絡，也可以。然而剩下的這個故事，還和原來那個神秘、厲烈、翩若驚鴻的聶隱娘有多少關聯呢？在中國曆史里找到更接近舒淇演繹的此女（原型），追求淡然的雋永，而非原著的波詭雲譎，豈不更合適？
紙人那一幕，有致敬原著的意思。可惜別的地方太「平」了，說不定觀眾以為老頭要剪紙紮小人呢……

5，武俠可以打破規矩。沒錯，世上沒人規定武俠片如何拍。侯導大可塑造他心目中的武俠電影。《東邪西毒》也不是規規矩矩的武俠片啊，對吧？可大家別忘了，王家衛就是要玩電影文體的花樣。至於電影本身，除了改變敘事方式，依然尊重了武俠片的諸多原則。譬如沒有打破當時武俠片的炫目風格，動作設計和人物以及事件決不衝突。何況，《東邪西毒》擁有《聶隱娘》不可比擬的優勢。藉助金庸熱的風頭，《射鵰》的人物設定早已深人人心，因此在電影完成敘事前觀眾心裡多少就有譜了；卡司無比強大，已經保證了關注度和一定的口碑。可結果呢？當時還是有很多觀眾無法接受此片，幸好時間證明它堪稱武俠電影裡的佳作。
要挑戰類型片的原則，太難了。
說起《東邪西毒》，無意用它來打擊《聶隱娘》——只覺得後者有想法也有野心，但火候未到，忽視了類型片的某些原則。也許有人會說，《聶隱娘》已經超越了武俠片啊！我的答案是，那何必花這些力氣去套一個武俠外殼呢？耗去許多心血力圖再現時代原貌，豈不白費工夫？晚唐的繁華離亂，和舒淇演繹的聶隱娘，兩者間到底有多少關係？
再說明白點，不是張震玩一出胡樂，末尾提一句「新羅國」，就足以展示那個時代的獨有風貌。「山東今歲點行頻，幾處冤魂哭虜塵。灞水橋邊倚華表，平時二月有東巡。」這是一般印象中的晚唐畫面（出自李義山的《灞岸》），兵禍雖未至，卻近在眼前。而電影裡靜謐的山野田園，分明和反覆暗示的背景不符。別怪我說實話，這就是畫風不對啊。

6，之前不了解聶隱娘原著的觀眾，看完電影會怎麼想？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了其它評論，我問一句：
以專門的人物關係圖解釋電影，究竟是低估觀眾智商，還是高級黑呢。。