淮南為橘 淮北為枳

很久前看過十二怒漢，這幾天看了十二公民後又溫習了一下。在十二怒漢中，我可以感到那種很純粹很強烈的正義感、使命感。跳出個體，這種正義感、使命感只有在法制、民主、平等的社會環境裡才能更好體現。十二位陪審員來自不同行業不同職位，有股票經紀人、有推銷員、有鐘錶匠等等，無貴賤之分，他們經過了控辯雙方認可，履行自己神聖的職責。影片的主線緊緊圍繞證據是否有效而展開，當8號陪審員以及眾人逐漸發現了證據的疑點後，鐵證變成鐵篩，從而不能斷定嫌犯有罪。影片的巧妙除了通過對話將各項證據抽絲剝繭，並且利用情緒的波動、伏天的氣溫製造怒值，再來一陣大雨降溫，最終回歸理性掃除偏見。此外，影片不在於證明嫌犯是否有罪，只是用心說明證據是否有效，在無罪推定的法律體系下，頗具法律意義。而且，十二位陪審員的表演都比較出色，因為這些角色本身在道德方面沒有瑕疵，所以演出方式很生活化，整部影片結構緊湊，渾然一體，即使有一些似乎脫離主題的對話，也很自然並且收得很快。

至於十二公民，首先像是一場兒戲，脫離實際遠矣。劇情設定高等法律院校某班的西法課掛科同學補考，居然要求學生家長來根據同學的模擬庭審表現行陪審團之職責，這是何德何能問誰考誰呢？同學們能否及格是怎樣和這個陪審團的判定掛鉤的？從紙面上看，鐵證如山，流程合法，辯方也已盡力而為，判定有罪是最合適不過的結果，輕輕鬆鬆，大家開心，何必胡攪蠻查浪費時間，這是幫自家孩子過關，不是送別人孩子去死，毫無道德良心上的壓力，毫無行駛正義的必要。而且為了強湊十二人，小賣部老闆、學校警衛也來湊數，這是過家家嗎？我看這是檢察院和學校教授為了驗證檢方觀點聯合整的一場好戲吧，把個學生家長搞得群情激奮，從而歌頌了檢方的邏輯能力和洞察能力還是高人一等。

其次，影片像是一個包子，想把各種餡料包進去。嫌犯是被親生父親拋棄的富二代，1號是個缺乏控制力的年輕人，2號是個膩到噁心的老好人，3號是個對兒子恨鐵不成鋼到極致的計程車司機，4號是個富商乾爹，5號是個受冤做過班房的人，6號是本片中無足輕重的醫生，7號是對社會不滿但還是會卑躬屈膝的販子，8號行本職工作，9號是一個經歷過風雨的老者，10號是一個痞氣十足並帶嚴重偏見的房東，11號是學校警衛，12號是保險銷售。從而把各種社會問題標籤注到影片自己身上，有富二代、不孝、弒親、包養、仇富、文革、冤獄、子女教育、小販、城管、房東、河南人等等，並且在很多時點做了擴散齣戲，再硬生生靠演員來一句「不講了」扯回來，導演蛋疼否？最後還要包一個和諧社會主旋律的外衣，看著終有些發毛。可見，影片中的法律問題無法談論太深，因為那個螺帽對的不是這個螺母，只能加點情懷作為補充了。

再次，影片想兩面討巧，又要舞台劇的好處又要電影的好處，可惜1+1未必等於2。就影片的內容，如果作為舞台劇，倒是比較合適（雖然還沒看過國內的舞台劇版本）。舞台劇能減少影片中很多畫蛇添足的情節，不需要空間變化，不需要時間穿插，故事情節和舞台劇表演的張力能夠有效製造戲劇衝突，演員面部表情和肢體語言能極盡發揮，甚至能與台下觀眾互動，讓觀眾獲得現場感和不斷變化的同理感。可這是一部電影，而且不是科幻不是穿越，是一部理應嚴肅的法律電影，片中的京城痞氣、地域歧視、仇富心態使整體格調過於市井，與原作出自內心的道德力量相去甚遠，這種表演還是更合適在舞台上進行，而非在大螢幕中。電影基本成了這齣舞台劇的紀錄片。當然，以韓童生、何冰為首，諸位老師的表演是很好的，我相信他們在舞台上會做的更好，帶領觀眾一起入戲。寫實作風電影的表達，應通過各種手法形成波瀾不驚但暗濤洶湧的感覺，舞台劇則基本由演員個體來主導，需要表現需要誇張。

另外，本片真的有不少畫蛇添足的事情，尤其片尾「一個月後真兇落網」毫無邏輯可言。按照中文的語義，真兇落網就說明原來被抓的是「假凶」。這是嚴重誤導觀眾，因為沒有任何證據證明原來的嫌犯不是「真兇」，所有的情節只是在說證據不足以證明原來的嫌犯是「真兇」，導演編劇你最後妄下定論，有沒有一點法理素養？

國內電影的通病之一就是缺乏專業性，所以，無需嚴謹的青春校園愛情片、秀腦洞的喜劇恐怖奇幻片、只需要抱大腿的主旋律片充斥螢幕。當然，沒有買賣就沒有殺戮，沒有那些觀眾就沒有那麼大量的腦殘電影。所以，本來想給這部電影一顆星，但是害怕這種高分電影的守護者，還是給兩顆星吧！

附：無他，只是覺得換了環境，故事就要變了，變得是否合適，還看編劇導演功力，我覺得本片改動還是牽強了一些；另外，改編後的故事最好用舞台劇體現，戲劇衝突更直接，演員的表演也更有發揮之處，觀眾也更具有鑑賞力。顧言淮南為橘，淮北為枳。   舉報