一部略有瑕疵的完美影片

看到前面的一篇影評，其中某句話總結很精闢：我們並不是先理解後定義，而是先定義後理解。
最近一個星期看了知乎上某牛人推薦的高智商犯罪片，顛覆三觀有兩部，這部更徹底，沒有千篇一律最後的道德批判（壞人over），且不說所謂正反男主政府論的引線，畢竟兩個成長經歷差異化極大的人觀點不同本來是件很正常的事情。最後反主的完勝，是震撼了一把，他的成功不是定義好的，相反是誰也沒有料到的（此處成功告訴你不要先定義），與其說是正主的勢單力薄，還不如說是大眾和警察根深蒂固的定義（那個人已經死了）輔助的，乃至最後表現出來的結局又是一個定義，至於這個定義後有沒有理解呢，大概隨著那個人又已經死了的想法一起end了。


再說正主，強烈的第六感，純粹的研究學，再加上妻子的遭遇，使得他能夠站在一個未知的平地去重新審視早已定義好的事實，他去合理懷疑，然後搜集解釋懷疑的充分證據，按常理劇情就應該這樣正常發展直至無懸念的end（此處成功地又讓我先定義了一把）。只是他的理解只有他自己知道，可憐的小女友也只能在死之前明白他，看到這裡，我也以為犧牲了一個是正主成功的基礎，真沒料到這裡已經在預示著結局，他也是在死之前才完全知道了一切。再到後面，由於不斷地深入找到更多真相片段再加上兒子的被挾持，他的懷疑變得激烈，高潮部份警察表現出了早已定義好他神經不正常的勉強理解（我始終非常怪警察叔叔對他的截擊間接待誤了拆爆），又助推了正主大叔的悲劇。


再看警察叔叔和大眾，芸芸眾生扮演的第三者助推劇情的深入，在他們眼裡的正常應該是接受已經定義好的事實不要沒事瞎折騰，否則你就是不正常。就如身邊的大多數，當我們在某件事情上有所懷疑或者說有些不確定，按照常理就會尋求別人的理解和觀點，大多數的他們用他們心中早就已經接受的理論來告訴你，你是錯的或者你應該怎麼怎麼樣你不應該怎麼怎麼樣，不會拋開自己早就定義好的結論站在你的角度去理解，於是這個時候，你或者又有多少人能夠像正主一樣，繼續堅持做個也許正確的異類？


整劇前期有些拖沓，也許是讓正主一步步更深入，結局屌爆，哪怕是麥克打開後備箱，我仍然以為會按照正常程序走下去，警察威武現身拆爆成功，找到多起案件幕後killer，正主揚名立萬過上安心生活。你看，我一直在先定義著，用自己約定俗成的思維去認為劇情應該這樣發展結局應該這樣happyending，但是，對不起，正主就是被那啥啥了。所以，很多時候，過度相信自己的經驗判斷，聽信別人的經驗判斷，強加定義的結論或許70percent是對的，可是，剩餘的30，包含一切可能的30percent，它們就被所謂的定義無情扼殺，於是，你的人生被約定俗成地照得通亮直到最後，一點兒懸念都沒有。


片子用很激烈的方式打開了腦洞，相信自己，但不要過度相信自己，給自己一個緩衝時間，保持這種持續合理的懷疑，直到答案出現。不需要太緊張，畢竟我們還是光明地相信反主全面贏得勝利這種事情在共產黨的天下不能實現。


好吧，我又成功地定義了一把……