民主的無力

    四五年前看這部電影的時候並沒有太深入的感受，認為這只是一部和講述美國虐囚相似題材的電影。我一直認為美國把這種手段用於反恐是人人都懂的潛規則，除了老百姓和媒體不會有人來提出反對。因為這是獲取情報的必要手段。但與之前不同的是本片的背景發生在美國本土，和美國在海外的監獄和審訊面臨著截然不同的壓力和後果。
    這些壓力來自於民主的社會制度，來自於社會道德的約束和個人底線。當觀眾身臨其境面臨這樣一個抉擇時，難免會猶豫，處於道德的考量幾個人和幾百萬人的性命是同等的。即使讓恐怖份子害怕於所要面對的犧牲，從而有機會挽救上百萬人的性命，也沒有人願意髒了自己的手親自下刀。這也是為什麼薩繆爾·傑克遜飾演的審判專家會有用武之地。但是影片並沒有停留在對觀眾道德上的拷問，而是再最後把對於民主制度的拷問放在了中心。
    隨著影片的發展我們發現了阿瑟··楊格早就有備而來，並不懼怕各種嚴刑拷問。他選擇來到商場攝影頭下被抓住，他選擇直接面對審問者提出自己的要求。當然這裡他完全可以選擇消失，至少中情局在短時間內都不會找到他。他之所以選擇被捉住，是因為他相信在沒有得到炸彈地址之前他不會受到生命威脅，他也許沒有料到在影片裡的審判專家會如此殘忍，當然觀眾應該也沒有料到。不過他已然有備而來，至死都沒有說出隱藏的第四顆炸彈的位置，只有亨利·漢弗萊斯預感他一直都沒有說出真話。也只有他一個人選擇孤軍奮戰使用最殘忍的方法折磨楊格希望得到真實的資訊。周圍的人反對，但是在緊迫的壓力下也依然默許了亨利的做法，這種心態也正是楊格所預期的。
    那麼在這種情況下，你的敵人（恐怖份子）在知道你處於道德上的考量和民主社會人人平等的道義面前不會採用極端殘忍的方式來獲取情報，那麼你又該怎麼辦？繼續遵守道德準則還是改變你的底線來以暴制暴？這是一個嚴肅的問題，並不是個人可以做出選擇的事情。顯然在電影中亨利做出了選擇，但是在眾人的阻擋之下最終並沒有解決危機。楊格最終堅持到了炸彈爆炸選擇了自殺，臨死前說出的一句話：」請幫我照顧我的孩子們「 讓我認識到了民主社會的無力：你的敵人殺死了你千百萬同胞，你卻要替他照顧家人。這從人們心裡情感上來講是不符合邏輯的事情，但是在民主社會又是你唯一能夠做的事情，否則你變違反了法律，違反了人道。
    影片中的FBI反恐探員海倫·布羅迪在得知需要用楊格的兩個孩子來審問得出第四顆炸彈的時候大聲叫到：「 we can't do this, we are human beings, let the bombs go off we can not do this!" 就是這一刻亨利無奈的談了一口氣，認輸了。而在一旁的楊格則長舒了一口氣，在這場戰爭中，他是勝利者。







是的，這是一場戰爭，「it's not about you. this war, this is sacrifice." 如果我們還沒有理解到這一點，那麼我們終將失敗。


「please take care of my childrem」, but will they do the same?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
聲明本文不針對任何宗教，人種，請勿對號入座，請勿政治正確。