信仰高於理性？換了一個背景的超級英雄片

************這篇影評可能有雷************

血戰鋼鋸嶺的優點毋庸贅言，堪比第一滴血的戰場還原場面，個人信仰對抗體制的堅持。然而不得不承認的是，這部作品相距頂級的戰爭電影，還是具有一定的差距。
一部優秀的戰爭反思電影，其中的血腥場面不應當是為了滿足觀眾的嗜血慾望，而應該是為了突顯戰爭對人類同性的摧殘。如美劇《太平洋戰爭》中，士兵深陷泥沼，皮膚潰爛卻無能為力。而不是像昆汀電影或者第一滴血系列，那種「上一秒微笑，下一秒頭被轟爛」的震撼更多是為了滿足觀眾殺戮的心理。《鋼鋸嶺》其實相對努力地刻畫了戰爭的殘酷，例如滿載著屍體的軍車。可是這些刻畫依然是溫婉的，依然是亞里士多德所謂「不令人作嘔」的醜。《鋼鋸嶺》傳遞了戰爭的殘酷，卻缺少心理的刻畫。戰爭帶給戰士心理的創傷僅僅限於一個戰場醫生說的，他們是惡魔。這種創傷相比於現實實在相差的太遠。戰爭反思電影最重要的就是描寫戰爭帶給人心理的壓力，即使是描寫戰場的殘酷也是為了描繪心理的壓力。而《鋼鋸嶺》則明顯不足，觀後並無法讓人感受到戰爭的殘酷與和平的可貴。或許這是為了商業利益的考量，為了不給觀眾帶來過大的心理衝擊，然而卻無疑影響了電影的質量。
《鋼鋸嶺》的感情線也很薄弱，兩個並不熟悉的情人，在出遊幾次後，男主決定三軍。此時女主的不滿似乎更多是裝出來的。剛走兩步，就激動地說要嫁給男主。或許歷史上，二戰時期的女性就是這麼衝動？可是，這絕不是愛情，更多的是激情。一種因為剛剛結識且男人三軍報國浪漫情懷下的衝動。這不是危難之際夠相濡以沫的親情，而是浪漫主義時期 「親愛的，我不認識你，但是不吻你我就會死」的浪漫主義幻想。
假如說，以上弱點都是雞蛋裡挑骨頭的話，那麼緊接著的這一點在我看來是不可寬恕的。就是《鋼鋸嶺》是一部信仰高於理性的電影。電影更像是一部優秀的傳教書，而不是一個知識分子認真思考過的作品。給我的感覺像是錯換了時空的美國西部片，充滿著「不假思索的知道」。主角並沒有考慮過不拿槍上戰場真的可行嗎？上尉也問過他「當你所愛的一切，都面臨著威脅，你怎麼辦。」主角也並沒有給出一個合理的答案。而在電影中，導演也很取巧地讓主角逃避了這些抉擇。人在世間的生活都是模稜兩可的，然而一個哲學思想則往往是絕對的，在一個情況下，只有行得通和行不通兩種情況。主角從來沒有面臨過一刻，他不拿槍射擊，他的生命必將消亡抑或他所愛的人必將死亡的境況。然而在那樣的一瞬間，才是真正拷問其信仰的時刻。一個人信仰什麼宗教沒有問題，可是一部電影在討論一種思想的對抗之時，不給這種思想足夠強大的敵人，則是很不合格的。就像一個人說我的拳法世界第一、結果卻叫了一個業務運動員，給他暴打了一頓，之後宣稱，我的的確世界第一吧。這本身就是不負責任的。《鋼鋸嶺》更像一個新的漫威英雄片，主角懷著自己並不清楚的信仰，拯救了世界，拯救了周圍的人，可是這種拯救與信仰是不具有普適性的。一場戰爭中，有一個這樣的基督徒，冒死救援，他是傳奇。假如一個國家都是這樣的基督徒，二戰也不用打了，現在世界已經被納粹德國和軍國日本平分了。難倒這是基督徒們所追求的嗎？這部電影更像是一部傳奇，一個奇人的自傳，一個基督精神的宣傳單，然而卻永遠不是一部好的戰爭題材電影。在看過之後你反思自己得到了什麼，受到了多大的改變。一切都乏善可陳。你不會因為這部電影而反戰，你也不為其中的愛情心動，最重要的，你「永遠永遠」也不會不拿槍走上戰場。
當然，這部電影對以上的回擊最有力的則是，這是真人真事。但是，真人真事可以成為傳奇，卻不能使這部電影成為好電影。不加以反思，那麼傳奇也僅僅是茶餘飯後的一段談資，而非後人可以效仿學習的經驗。