小朋友們,你們非說太空旅客是爛片,你們將置爛片於何地.

說實話這部片有給我驚喜，因為6.6的評分讓我一開始就期望不大。豆瓣滿滿的都是說三觀不正，說編劇毀了好創意。接著我看到一篇長長的差評。開篇就是宏偉刁巧的挖苦諷刺，結果舉出的實例儘是雞毛蒜皮，才發現這又是一個豆瓣常見的強迫症作者特有的高超而又細緻的解構。我還沒看過片子都能感受到一種濃濃的自以為是。後來恍然大悟，既然豆瓣上的文青都不喜歡，那說不定就是一部好片。而事實也沒有讓我失望。
     整部片氣氛拿捏的很好，導演把一些故事的設定都放在對白和畫面中，基本不浪費時間。故事邏輯也沒有什麼大的漏洞。背景設定很嚴謹,比如飛船的結構設計顯然是下過功夫的。各種高科技物品非常有趣又實際，不像以前的科幻電影，動不動就虛擬成像，躍遷空間什麼的。節奏緊湊，整個一百多分鐘基本沒什麼尿點和冗餘。看完後能讓人有一些理性思考，能記住一些經典橋段，對於一部電影說這就已經足夠了。再加上影片的視覺效果做的非常好，這就夠4分的標準了。喜歡科幻的朋友值得一看，
     但是我對一些人緣由對男主的惡評而對影片打出的一星非常不解。在科幻電影裡，角色實際都是為故事服務的。男主的善惡並不妨礙我們以上帝的視覺去看一個普通人在面對孤獨時候的恍惚，看道德和人性的博弈。幸運的是電影也沒有像偽文藝片那樣用廉價無聊的眼淚、廝聲吶喊、空曠的回聲來高深莫測的表達，然後留給豆瓣高人去深度解讀並感嘆「你們這些俗人沒有讀懂作品的靈魂」。導演用對白，用故事去說這種孤獨敢。在茫茫宇宙中，在1000米鋼鐵盒子裡，只有男人和一個機器人。給地球寫信要30年以後才能收到回復。這種孤獨和孤島上的孤獨相比，後者顯然微不足道。
     其實我寫這篇影評的目的不是想評價電影，是想評價一下豆瓣發言的諸位（不是全部，請對號入座）
     看到有些評論，我禁不住惡意的想，坐在鍵盤前的一定有一些長頭髮的女人和剛斷奶的孩子。因為女人和小孩總是喜歡把自己置於旁觀者的身份去質疑別人的道德,然後輕鬆將自己推到善良的塔尖。可能他們的人生中遇到的最大的道德拷問莫過於垃圾要不要亂丟。老人要不要扶起來。他們不會去設想重大危機時刻自己會做何選擇。當男主冒者必死的決心去拯救別人時，他們覺得老套而不為所動。當男主打開女主休眠艙時。他們說你是個渣男。他們認為你作為一個男人，做為一個大人，正直善良是該有的設定。捨己為人是基本道德底線。如果這都是底線,那我們將置崇高於何地?
    前段時間看了人民日報那篇題為「影評人不應該刻意唱反調」的文章，非常拉仇恨，我懷著滿腔的憤怒去看了這部豆瓣公認的爛片(長城)。心說這次我一定發一篇惡毒的段子嘲諷人民網。結果看完之後我滿腔憤怒無從著力，因為這真心算不上爛片啊，甚至不得不同意7到8分是很中肯的評價。
    以前我從來沒有寫過影評。因為我堅持「要給別人一碗水就得先準備一桶水」的理論。雖說誰的發言都是數萬評論者中的滄海一粟，但我仍然幼稚的認為誰評分了誰就是評委，而評論者應該是平靜，客觀，公證的，這是評論者的責任。
    我會自問是否具有這種裁判人的基本心態。
    然而豆瓣的發言者多是以人人平等，我也有「發言的權利」為基礎發言。所以豆瓣的評分很多時候是不公正的。比如粉絲黨一定說，5顆星給XXX，文藝黨說：啊，5顆星給那一個無聲的眼神。工科男說：聚變引擎怎麼可能達到光級速度，一星。水軍說：滿滿的感動，五星，就這樣！
     在豆瓣，我們經常可以看到「你有本事你去拍一部」這種堪比「你牙齒上有顆菜葉」的讓人閉嘴的句式。有時真希哪家網站能開闢一個影評專區，上面寫：大人說話，小孩不得插嘴。
      最後給各位一個忠告，如果你喜歡看情深深雨濛濛，還珠格格，小時代之類的片，就別去看《太空旅客》