曾經星辰大海，卻囿於現實溫暖

************這篇影評可能有雷************

前幾天連刷了《Eye in the Sky》和《Passengers》，衝著《Eye in the Sky》在豆瓣上「情節緊張，全無尿點」的評價，充滿了期待；而對《Passengers》因為大量的來自各種影評碾壓似的「三觀不正」的評價，我只當這片子是飯後的小消遣，全無期待。

    結果和預期卻是大相逕庭，完全相反。對於《Eye in the Sky》只是沒有期待中的那麼緊張刺激，但對於《Passengers》竟然是意外的喜歡。
    《Passengers》的視覺效果絕對沒的說，浩瀚宇宙、星際飛船、隕石撞擊和恆星一撇都充分的為這部科幻愛情片打牢了堅實的環境基礎分；大表姐全程顏值在線、妝化合情合理，外加大量泳池戲份給廣大觀眾養眼，還有不下線的演技值，也是賞心悅目；另外，不得不提的是大表姐和胖帕在餐廳的激情戲啊，一點即著，化學反應滿滿，觀影期間沒少聽到觀眾自發發出「我去。。。」這類的讚美。

    以上因素加起來，這片兒起碼應該拿個8分不含糊吧。結果呢，爛番茄30%+、豆瓣6.9分，IMDb7.1分，對於一個歲末年初、頒獎季上映的野心之作，要說撲街，也不為過的分數。。。大量此片三觀不正、大男子主義的評價外加豆瓣短評一星、二星的打分，讓看完樂呵呵的我隱隱的覺得不安啊。我看的這麼開心愉快，難道我三觀不正？

    針對這個問題，我還真苦惱來著。然後還準備好好的看看傅佩榮老師的《哲學與人生》，給我的三觀debug。但是靜下心來想想，何為三觀？就是世界觀、人生觀和價值觀啊。那我哪一觀不正了？世界觀嗎，唯物還是唯心可沒有正確不正確的區別啊，那麼Aurora和Jim的世界觀應該不是大家口誅筆伐的重點。那人生觀呢？Aurora是成功的作家，希望通過寫出有影響力的作品來實現人生價值，為此她買了通往殖民星球的往返票；Jim是個工程師，略失意的樣子，想去殖民星球通過自己的工程技術本事建設家園，做個對社會有用的人，來實現自己的人生價值。都想通過自己的技能實現自己的人生價值，這人生觀也沒問題啊。價值觀呢？Aurora和Jim共同冒著生命危險去救飛船，而且還都是放棄了親朋好友獨自踏上旅程的太空旅客，那麼只能說在他們兩個的價值觀排序上個人價值>親情友情，集體利益>個人利益，這也說不出個對和錯啊。

    割裂來看，他倆三觀沒有致命問題，那問題還是出在Jim喚醒Aurora，而Aurora最終原諒了Jim。對於這個問題，一開始應該都會像Aurora的反應一樣「You ruined my life.」，Jim自私的行為毀了Aurora的人生。但我覺得三觀中對於戀愛和婚姻觀的形成必定晚於人生觀、世界觀，所以在我看來，他倆對於婚姻和戀愛的價值觀，正式在遇到彼此後、在和原本的價值觀體系發生巨大的衝突之後，逐漸清晰的。
    在巨大的孤獨籠罩下，換一個人不一定就比Jim的選擇更好；在遇到了Jim之後，Aurora的價值觀體系中，家庭和自我實現的順位可能發生了變化，那麼選擇原諒，屈從於現實溫暖的Aurora可能更幸福也說不一定啊。況且，88年後，我們聽到了Aurora用自己的經歷還是寫出了她的小說，Jim更是用自己的技術建立了自己的家園，那麼他們殊途同歸的還是實現了自己的人生價值，雖然沒有及時的獲得社會認同，但他們擁有彼此的肯定和支持，這難道還不夠嗎？

    「三觀，只有完整與否，沒有正誤之分」[1]。不必追求三觀一致，三觀能夠兼容已是三生有幸。我們都不是Aurora或Jim，所以他人的三觀和自己的不一樣也沒關係，因為「他人的三觀不是用來戰勝的，而是用來理解和相處的[1]」。
    對於Aurora的選擇，我只想說世間種種，不過你情我願。而斯人若彩虹，遇上方有知。

參考資料
[1] 王瀟. 三觀易碎. 北京聯合出版公司，2013.