這不是最好的而結尾

************這篇影評可能有雷************

這部電影有點遺憾，很多人說是虎頭蛇尾，對於這個評價我很難定奪。

從內容上來講，開頭是一個十分典型的受害者在司法體系中無法得到滿意答覆的情況，進而引發法外復仇的故事。十年後克萊爾開始針對當年的事件進行復仇，做的滴水不漏，讓檢察官抓不到任何證據。這正是回應當年檢察官的那句「重要的不是你知道什麼，而是你能在法庭上證明什麼」。

到目前為止，這個故事速展現出來的內容都是極具吸引力的。其中涉及到的元素包含：司法不公正（程序正義與結果正義），受害者主人公復仇，高智商謀劃犯罪等。這些都是十分吸引人眼球的元素，拼接在一起更是為大家設置了一個極為有趣的故事。敘事方面，從影片開頭就直截了當地引入故事，情節緊湊，沒有拖泥帶水，也是一個好看的電影的表現。內涵方面，根據情節中的司法問題的設定，以及檢察官尼克與克萊爾的對話可以感覺到這部電影似乎是打算探討一下何為正義的問題，以及司法程序中的弊端。從這三個方面的表現來看繼續這樣發展下去會是一部不錯的電影。

事情繼續發展，克萊爾又殺掉了當年對方的辯護律師。從之前達成的共識來講，交易的條件是1:00送達午飯，這樣檢方還有時間營救，可以認為這方面檢方有錯。但是從另一個角度來講，被告辯護律師只是程序正義所要求的一個角色，並不應當為此負責。從這裡開始，克萊爾的立場越來越偏離原定軌道了。之後他要求第二天早上6:00前釋放他，結果是沒有釋放並且炸死六名檢察官。如果說這個事件還可以認為是檢方無視他的要求而做出的報復，那最後去炸市政廳的官員們就更是一次極為脫離復仇的行動。第一、這些人與十年前的司法問題幾乎沒有關聯，也不應當為之負責；第二、即使從某中角度來說克萊爾意欲對司法制度/司法體系（他所認為有弊端的結構）作出報復，也不應如此。按照影片的設定，他是一個極為聰明且行事嚴謹的人，這就要求他不能僅僅停留在對司法體系中的人進行攻擊的層面，實施爆炸無疑無法改變體系結構及運行方式。

而最終的結尾更是讓人難以理解，檢察官把炸彈偷偷放到了克萊爾牢房，最終克萊爾把自己炸死。這個結尾向要傳達一種什麼樣的思想？是我們要相信司法，即使有問題也默默無聲？還是邪惡無法戰勝正義？然而我無法認定克萊爾就是邪惡的化身。或許可以這樣理解：前半部份他是法外正義的代表，後半部份殺紅了眼，誰都想殺變成了邪惡的化身，所以最後邪不壓正被自己炸死。然而這樣的理解卻令人感到彆扭。

最後想說的是，影片在前半段的基礎上，如果能修改後半段的內容，或許可以變得更加優秀。我理解的是，基於他思維縝密以及想要報復司法的設定，他應當策劃完美犯罪，使大家明知道是他所為卻無法定罪而不得不釋放，這樣對司法的調戲，甚至用法律來攻擊司法體系，才能顯示出對司法問題的探討，才會使影片更加深刻。