To live as a monster, or die as a good man?

************這篇影評可能有雷************

剛剛看完這部影片，個人對電影結局有一丟丟看法。因為怕靈感轉瞬即逝，急於把它寫下來，事先沒有參考任何他人評論或官方簡介，若有什麼邏輯錯亂、不夠嚴謹的地方，還請大家幫忙指出。
    這部電影我分成了兩部份來看，前半部份由於觀看歷史過於久遠，大部份已不太記得，是靠後半部份揣測出來的；後半部份也是在友人的提醒下才想起看完的。感謝友人，讓我沒錯過一部好電影。
    雖說前半部份內容不大記得，但觀看時的感情基調還是記得的，主要是把它當成一部驚悚片對待了，這也是我中途棄片的原因之一。後半部份如同一般電影一般，在結尾時來個神轉折，前面所有的鋪墊，都是為了真相揭開的剎那——這一切都是男主自己編造出來的。若影片到小李子承認自己是Andrew並在1952年殺害了自己的妻子那裡戛然而止，那只能算是一部中庸之作，畢竟現在不少商業電影都開始玩神轉折這一套。若影片到小李子又叫馬克「Chuck」、Chuck對醫生搖頭這裡結束，便算是一部中等偏上之作，因為他的意味又深了一層，是否又是另一個循環的開始？是不是這部劇想營造一個無限循環的模式？畢竟之前Dr. John Cawley提過，Andrew其實在9個月前病情有過突破，但最後又惡化，所以不難想像會不會這次也如上次一樣，那麼這個循環就一直無限下去了？
    但導演在這些地方都沒有叫停，我覺得這部劇之所以膾炙人口、廣為流傳，就是因為小李子最後說的一句話，「Which one would be worse, to live as a monster, or die as a good man?」 我個人的理解是，小李子在這裡其實已經是清醒的一個人了，他已經知道自己的真實身份，也清楚過去兩年自己所編造的故事，但最後，無關乎精神健康問題，而是一種選擇。他選擇去相信自己所編造的那個故事，因為在那個故事裡，他是自己所希望變成的那樣。這樣沒什麼不好，與其做一個在他人和自己眼裡都很混蛋的角色，不如做一個自己所開心的好人，至少在自己的世界裡是可以得到慰藉的。這不禁讓我想到友人之前一直勸告我的一句話，「你希望這個世界是什麼樣子，那它就是什麼樣子」。我是理科生，對哲學這些自然不如專業人士剖析得清楚，但我覺得這個世界是沒有絕對對錯之分的，有些事情，你認為它是對的，那它就是對的，有些決定你做了，那就是你所想要的，不用刻意在意外人的想法，自己開心，才是最好的。所以私認為，最後這句話讓這部電影，上升了一個層次，因為不同的人一定會對這句話有不同的理解，所以我怕遺忘，急著把自己的想法寫出來，待會再翻翻別的觀點，換個思路。
    著急著把自己的想法敲出來了，那就無壓力地聊聊別的。其實一直到小李子最後說出這句話，執念我還是在懷疑，到底哪一方才是思維病態的，因為當全世界都在否定你，那也不一定就證明你一定是錯的。不過後來想想，這點也不重要了，我懷疑又怎樣？也許這裡就是應該值得我們思考的地方？
    畢竟，你希望這個世界是怎樣的，它就是怎樣的。   舉報