豆瓣評分如此之低，只讓人覺得無知趣味的冷漠無情

大約13年影院上映時，就有很多人半路退場，散場時，聽到也是說無聊的抱怨居多。原因大多「以為是會像奪寶奇兵那樣的電影」。

豆瓣評分如此之低，只讓人覺得無知趣味的冷漠無情。那些說故事很好但「拍的很爛」的人，也根本就沒有好好體會故事。

今日重溫，我仍十分喜愛它不合時宜的幽默和風輕雲淡的憂傷的一面：你可以說克魯尼對戰爭的理解太表面太零散，但你不能說他沒有拍出藝術學者參與和看待這段歷史的感覺。這些人往往既不嚮往暴力也吃不了苦，對戰爭的宏偉壯麗毫無興趣，但這不妨礙他們經歷突如其來的死亡，書獃子般適應戰爭的需要，自鳴得意地想像自己是英雄。

有人說不理解Jean-Claude欣賞馬匹這個橋段有什麼「象徵意義」。So sad a question…在我看來，馬匹沒有象徵和隱喻意義，它只是表現了真正熱愛藝術的人在面對美的事物時會有的忘乎所以。也許這個劇情會顯得有點愚蠢，可是這裡的主角是為藝術品走上戰場的人，為了片刻浪漫情懷有點傻乎乎地送了命又有什麼奇怪的呢？

觀眾會說這偏離了他們對戰爭、對英雄壯舉、對「奪寶」的想像，不夠慘烈，不夠雄壯，不夠刺激…但看電影僅僅是為了滿足想像的刺激嗎？影片中，在發現了黃金儲備的記者會上，藝術學者們躲在一旁暗笑：軍人只會對黃金感興趣。這句話並不是在自我解嘲，以為他們因為被忽視而感到尷尬的話，就太低估他們的強大內心了。難道觀眾不是也只會對黃金感興趣嗎？

這種略單純略頑皮略笨拙的態度就是主角們的處世之道，熱愛藝術和藝術史的人自然會相視一笑，如同電影的基調，如同這個故事本身的基調。

也許該說克魯尼的電影試圖面面俱到，有衝突，有殘酷，有溫情，有幽默，因此中庸拖沓，但也應值3星了，因為它仍有某種符合故事及其人物氣質的真實之處。而這是劇情片往往會忽視、可稱難得的。

另一顆星，一半留給布魯日聖母像的首次出場，影片中的那一段讓了解這件藝術品的人都會心有慼慼——無盡黑暗裡的一處溫暖的庇護。另一半留給凱特布蘭切特的表演，關於這個角色，我還想到索科洛夫的《德軍佔領下的羅浮宮》。