《模仿犯》：電影是拙劣的模仿

先看了小說，然後找來電影看。小說太精彩，內容也非常豐富，看電影的時候倒沒有了什麼牽掛，只想看看電影會做怎樣的取捨和整合，以及態度是如何。

《模仿犯》作為推理小說，並沒有糾結在一般的線索和懸念的設置上。它的重心是放在人物的刻畫上，事件的懸念或者說真相在過程中自然的被透露不需要讀者費心，吸引人的是被事件牽涉由事件聯繫到一起的各種人物，他們如何在其中應對、變化、成長，如何互相影響，以及到最後解決自己的問題找到自己的方向。

電影為了還原整個事件，動用了幾乎所有小說裡的主要人物，而這從一開始就成為電影的一大敗筆。因為電影的篇幅當然是不夠為每個出場人物都作解說和展示的，只有身份的一個表明或者有的只是露了一下面，會給不熟悉小說的觀眾造成困惑，影響到影片的整體效果。小說中的精彩到了電影裡反而成了拙笨之處，還不如多砍掉點枝葉，集中講主線的好。
舉塚田真一這個人物做例子說一下。他在小說里也是很重要的一條線，在電影裡基本被保留，出場也算多，發現斷肢、與警察接觸、與記者前煙滋子接觸、與被害人家屬也是受害人之一的有馬義男接觸，但卻乾癟的很，不僅沒體現出作用，還容易讓觀眾忽略。電影介紹了他的背景，他是一起滅門兇殺案的倖存者，但刪去了殺害他全家的兇殺的家屬對他的糾纏（減弱了衝突感），更重要的是對他心理的描寫剖析的缺乏，他的陰影、他作為「過來人」是如何看待案件中各方的以及他自己的心理重建的過程。他本身的單薄，使得他和其他人的接觸、互動，也變的徒有其表，不見那種衝突和感染的火花。

電影和小說放在一起說，當然是不公平的，但這也更說明電影要有自己的方向方式，而不是簡單的從文字到影像的翻拍。要清楚各自特色的優缺點，合理運用。小說中的人物，描寫的再詳細也都給讀者留著巨大的想像空間。而電影裡，由於演員的樣子造型和表演方式等，一開始就有一個基本定型的感覺給觀眾，稍不慎就會給觀眾距離感和浮誇的不真實感。

電影當然也有自己影像的優勢，比如畫面直接的刺激。影片出現被害人不堪慘狀的照片和影像就顯得很突出，並且比起小說還增加了一段所謂的「殺人直播」。展現這些資料、並且播報整個事件的媒體（在電影中主要是電視），也順理成章的成為電影表現的一個重點。媒體是公眾生活社會生活中的一項重要內容，卻不可避免的淪為兇手進行他計劃的工具之一，媒體的尷尬身份和值得反思的地方更加突現。
而作為媒體一部份的媒體人，影片中的代表人物記者前煙滋子，卻有點從這種漩渦中脫俗出來。影片在她身上做的改動是讓她的丈夫成為了被害者之一，這一改讓她身上的衝突點也完全變了。原本她作報導的目的與實際效果的反差是影響她繼續的重要因素，被改後就變成集中在自己是否堅強這一個點上；原本和丈夫之間是工作和生活的矛盾，這點在電影中是沒有涉及的，丈夫的作用是造就滋子和兇手之間的直接聯繫。在滋子身上精簡綜合，雖然和小說對這個人物塑造的目的不盡相同，但對電影來說還是不錯的。

影片的重點是將罪犯做主線來講述的。罪犯之一的栗橋浩美，他身上的複雜性被簡化類型化，而變得有些可笑。當然這也可能是為了更突出另一名真正的幕後真兇綱川浩一，浩一是影片中描寫最細緻全面的一個人物，他的背景、關係、動機、行動、心態、目的都有涉及到，而且還增加了他和受害人代表有馬義男更多的互動，這種互動在影片的最後達到高潮。而這個結尾也是小說和電影最大的不同所在。
在小說中，浩一是真兇被其他人發現揭穿後，他還妄想著利用各種規則漏洞繼續扮演他的角色。有馬義男，這位堅強的老人，作為另一方的代表，不僅在破獲真兇方面盡了全力，還看透直指兇手本質的幼稚和惡劣，自己也得到解脫。最後結尾，回歸一種平靜但已是物是人非，有一種感動在。
而電影是真兇被揭穿後，直接就採取了一種誇張的自爆方式自我了斷，並留下一個嬰兒托有馬老爺爺撫養。這種自我毀滅加新生的預設，是電影追求的高潮，即使特效很差爆炸的畫面還是可以反覆的慢鏡播放，實在是做作且俗不可耐。

電影《模仿犯》一面是通俗化戲劇性的考量，另一面卻妄想繼承小說的整個框架，結果是既不得原著的真諦，也不顯自己的特色，拙劣的翻拍很失敗。   舉報