娜娜 評論於 2010-07-01 00:14:59
最後十秒，心跳極快，似乎要跳出來突然，寂靜，結束急不可耐的想要和人分享和討論很久沒看到這麼強烈的電影重重的衝擊三方的對決每方都是在維護正義和權力，每個人都在鑄成大錯和困惑痛苦由於是一部小眾的討論人性的....
0人有用
看了說不出話 評論於 2010-06-30 19:22:17
好多人說來說去，看暈了~~~需要想得那麼複雜麼~~~我覺得有個基本的是非在，不可以為了多數人的生命而犧牲少數人的生命。搞逼供的公務人員、放炸彈的恐怖份子、打伊拉克阿富汗的米國大兵、還有八國聯軍、軸心集....
0人有用
[已註銷] 評論於 2010-06-28 08:09:42
何為人權？何為道義？ 我想看過這部影片之後，又會有一個從新的詮釋。恐怖份子將核武器藏匿於三個城市，明知被捕後將被嚴刑拷問，可是依舊自投羅網。恐怖份子本想以此為籌碼來換....
0人有用
robinsl 評論於 2010-06-27 22:11:21
披著道德外衣的電鋸驚魂，毫無邏輯，重點也沒突出。說此片好的八成都是抱著看虐囚的獵奇心理來的，單是看見黑幕、人性幾個字就不管實際內容，便跳出來搖旗吶喊表明立場的SB憤青。錫紙包狗屎，還能為嘗出巧克力味嘖....
0人有用
黑暗 評論於 2010-06-27 10:28:08
很奇怪的譯名，卻有相當深度的主題，回頭想想也許譯名就是為了避免誤認為文藝片而被淹沒吧。人的生命是至高無上的，那麼為了保全更多的性命而犧牲掉少數，這是否有理從來都是個問題。比如有個小孩掉入水中，你去就他....
0人有用
秋草瘋了 評論於 2010-06-23 07:42:38
影片《Unthinkable》流行的譯法是《戰略特勤組》，某對這個我了個去譯法表示敬畏。當然，這個還可以翻譯成《不可....
0人有用
Lei 評論於 2010-06-20 08:06:55
這類影片，看完實在是太過於壓抑，很難說每個人的的判斷是否正確。3顆核彈即將爆炸，是否要通過拷打甚至虐殺恐怖份子Younger的兩個無辜的孩子，來逼他說出炸彈的位置，從而拯救幾十萬上百萬人的生命？ 哈....
0人有用
地獄天使sw 評論於 2010-06-20 03:35:14
這部片子似乎反映了馬基雅維利的思想，馬氏在《君主論》中一直奉勸成大事的君主在成就大事時要放棄道德和不擇手段。在那個紛亂的年代中，為了大多數人的利益應該拜託那些束縛，而這部片子則也讓我們感受到了這一點。....
0人有用
L 評論於 2010-06-20 00:51:11
關於價值觀 哈佛法學教授麥可.桑德爾的公開課《公正：該如何做是好？》（Justice: What's the Right Thing to Do?)（http://www.justiceha....
0人有用
CharlieMiao 評論於 2010-06-19 21:01:28
本不想多說什麼，對這部片的唯一感覺只有一點：那就是又一個不知所謂的人在他那及其狹隘的人生格局中，為了他所認為的正義，而忽視更大群體的正義。當最後的十秒倒數結束的時候，他立即應該做的事就是shut up....
0人有用
喪屍出籠 評論於 2010-06-19 03:15:38
首先H代表理智與陰暗面，海倫代表道德人性，軍方跟神秘人（就是從頭到尾連名字都沒說的政府高官）代表大多數人的利益，而楊則代表命運。在這裡利益是需要H的理智存活，從神秘高官的放縱可以看出來。H需要楊的道德....
0人有用
蓬雲道意 評論於 2010-06-18 05:54:02
Unthinkable多少挖苦了think（思考），兩個孩子和幾千萬人，你選擇誰的滅亡？西方世界廣為人知的常識迷茫了，比如不能為了多數犧牲少數，人的生命高於一切等等。如果堅持人性，結果是B本有辦法阻止....
0人有用
antiA 評論於 2010-06-17 17:14:41
1、有些人B是有道德有良知的人，我卻不知道這個所謂的道德和良知是誰規定的2、有人說如果美國政府選擇了妥協，核彈就不會爆炸了，可是妥協了核彈就能保證一定不會爆炸嗎？對方是恐怖份子，你能保證嗎？美國政府能....
0人有用