阿土 評論於 2008-04-27 05:54:06
我看了幾篇其他大俠寫的《麥可·克萊頓》評論，有一個關鍵點都語焉不詳。我估計許多人沒搞明白，所以簡單解釋一下。這個關鍵點是，麥可·克萊頓如何會下車逃過一死？如果單看電影前面的部份，肯定找不到合理的解釋。....
170人有用
灰馬鈴薯 評論於 2008-02-29 11:04:16
工具的下場——《麥可·克萊頓》 我見過一個公司老闆，開會時老氣橫秋，對新來的員工諄諄教導：你們實際上就是工具。這話我記憶深刻，並且也在工作中逐漸體會，人怎....
66人有用
ParasItE 評論於 2008-03-04 23:33:37
電影很長，很悶，有著很陰鬱的人物，和精彩的表演，我只在Clayton知道真相之後不斷的拷問自己，是否還有面對真相的勇氣。一直的鏡頭在Clayton的帶領下有著隨波逐流的麻木氣息，婚姻失敗，投資失敗，嗜....
14人有用
小偷|隱忍沉定 評論於 2008-02-16 17:08:08
沉緩的鋪墊，細緻的表情，入侵性的語言和人無關係，不能放鬆一刻，緊皺眉頭看完全片。喬治·克魯尼沉穩的表演，中年人、事業危機、產業問題，『看門』『打掃衛生』二十餘年，壓抑在心中的終於爆發，成為英雄。初看一....
13人有用
艾小柯 評論於 2007-10-24 17:35:57
我一直認為，電影其實與安排小說結構差不多，情節電影有情節電影的套路，人物電影有人物電影的重心，如果導演與編劇對劇本理解角度不同搞亂了套，那出來的電影很可能變成上下不穩中間晃蕩，好故事也講成亂七八糟。2....
10人有用
韓兮 評論於 2008-02-21 04:01:35
突然有一天，當你意識到你從事了多年的某件事情其實完全是個錯誤的時候，你將會如何面對？讓這個錯誤繼續證明你已經老了，彌補這個錯誤證明你的良心似乎發現了！但事實上，良心發現是不分年齡的，這就意味著你其實一....
7人有用
陳灼 評論於 2009-01-29 10:29:09
我現在看電影基本上都要靠人推，因為我對自己的欣賞水平已經8抱什麼希望了。最好是不但推，還會把碟塞到我手上，讓我捧著西瓜在家裡稀里糊塗的看。喬治·克魯尼主演的Michael Clayton就符合以上的所....
7人有用
sunnysang 評論於 2008-06-25 22:48:38
如果你是律師，特別是在英美所工作的律師，你必須看這部影片。我看完的當刻就推薦我的同事們看這部電影。這部電影說一個資深合夥人在質證會議上脫光了衣服；這部電影說一個資深合夥人為一個客戶工作了2萬個bill....
4人有用
juju 評論於 2008-02-15 23:27:27
最近看了很多這屆奧斯卡提名的影片，應該說這是第一部讓我覺得有點東西可以說的。在今年提名的五部最佳影片中，這部電影應該是最後拿獎的可能性最小的一部，但是在看完後我卻一時有點不知如何是好，因為它在逐漸撼動....
4人有用
展昭昭 評論於 2008-06-14 11:27:53
5月26日，我的Gmail郵箱裡躺著一封《紐約時報》發來的News Alert（新聞速遞）：Sydney Pollack, Film Director, Is Dead at 73Sydney Pol....
4人有用
有名沒號 評論於 2008-04-09 08:54:19
頭天晚上熬夜看到兩點。最後當Michael坐上計程車時，連我也跟著笑起來，那是一種長久焦慮得到釋放後的輕鬆愉悅，是我近年來一直渴盼的感覺，在此，只能借影片小小YY一下。不能否認誰都會有私心，而且在相當....
4人有用
不恥最後 評論於 2008-02-28 06:44:09
記得有位導演大師說：評價一個片子導的好不好，要看一開始在鏡頭中出現的哪怕是好像隨意掛在牆上的一把刀，到後面都會發現它的用處。當你看第二遍的時候，你會發現，這部電影從藝術上堪稱精品。情節可能不是那麼有懸....
3人有用
思陽 評論於 2008-02-21 21:11:59
本著對法律行業的無限熱情，和對該片標題的知己之感，把這部片子找來看了。看得很生氣，如下：1. 編劇想模仿《Insider》和《Erin Brockovich》，卻搞得一塌糊塗。我想最基本的原因，是因為....
3人有用
賽寧 評論於 2008-02-16 21:53:18
1、一部典型的理想化英雄主義電影。我不相信，千萬美金換不回一顆良心；2、喬治·克魯尼已經越來越有味道了，為什麼，外國男人，老了老了，倒好看起來了？3、本片作為我最喜歡的類型電影，拍得相當乾淨，紐約總有....
3人有用
爬啊爬 評論於 2010-01-19 06:54:49
足夠複雜到讓你仔細審視每一個細節、追索每一條線索，留意每一個人說話的口氣。在一個接吻可以搞10分鐘，一個過渡可以拖拉十場戲的爛片....
2人有用
ZIKE 評論於 2008-03-19 08:07:31
如果你認為Michael這樣做單是為了偽造自己遇害的場景, 那麼很遺憾地告訴你你的智商只是律師的一半. 汽車爆炸無論怎樣猛烈,也不會將屍骨焚燒殆盡,這點作為專業律師應該心知肚明. 如果單是為了偽....
2人有用